Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/95 · K. 2024/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 K. 2024/968

E. 2024/95K. 2024/96819 Kasım 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatırayiç değeristinaf yoluödeme emriön incelemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbaşvuru süresibilirkişi incelemesideğerlemehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.02.2024 KARAR TARİHİ: 19.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan---- plakalı aracın, davalı ---- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı ---- tarihinde ---- mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ------- internet sayfasından alınan ve kusur oranlarını gösteren tramer kayıtlarına bakıldığında söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirket aracının kusursuz olduğu, davalı ----- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki ve sigortalı olan ------aracının söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, uzman bilirkişi mütalaası ile söz konusu kazaya ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/95 Esas KARAR NO: 2024/968 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.02.2024 KARAR TARİHİ: 19.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan---- plakalı aracın, davalı ---- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı ---- tarihinde ---- mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ------- internet sayfasından alınan ve kusur oranlarını gösteren tramer kayıtlarına bakıldığında söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirket aracının kusursuz olduğu, davalı ----- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki ve sigortalı olan ------aracının söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, uzman bilirkişi mütalaası ile söz konusu kazaya ilişkin olarak 15.10.2021 tarihli değer kaybı tespiti içerir ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; müvekkili şirkete ait kazaya karışan ------plakalı araca ilişkin piyasa rayiç araştırmaları, kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar kapsamında; araca ilişkin eski hasar kayıtları ışığında total kilometre ve araç bakım durumu gibi hususlar dikkate alınarak müvekkili şirket aracının söz konusu kaza öncesi hali ile araç rayiç değeri 170.000,00TL olarak belirlendiğini, kaza sonrası reel olarak 3.000,00TL değer kaybederek piyasa rayiç değerinin 167.000,00TL'ye düştüğü tespit edildiğini, raporda yer aldığı üzere söz konusu aracın hasarsız değerleme ortalaması 170.000,00TL iken kazadan sonra onarım görmesi ile onarım sonrası değerlerin ortalaması 167.000,00TL belirlenerek 3.000,00TL değer kaybına uğradığı belirtildiğini, dava dilekçesine ek olarak sunulu ekspertiz raporunda belirlenen 3.000,00TL değer kaybının tahsili amacıyla davalı şirket olan ---- yasal başvuru süresi içerisinde değer kaybı başvurusu yapıldığını, ancak davalı -----yapmış oldukları değer kaybı başvurusuna ilişkin müvekkili şirkete hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunu, bu sebeple tespit edilen 3.000,00 TL değer kaybı tutarının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine-------- dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, davalının, söz konusu icra takibine karşı süresi içinde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, iş bu dilekçede anılan hususların dikkate alındığında davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirket tarafından işbu dava açılmadan evvel, ticari davalar için zorunlu arabuluculuk şartı kapsamında davalı yana karşı başvurulan arabuluculuk başvurusu neticesinde davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesn...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/719

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2024/1051

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2025/720

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/696

26 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/542

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2024/541

4 Haziran 2024