DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05.01.2024 KARAR TARİHİ: 04.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------ile sigortalanmış davalı ----- sahibi bulunduğu ----plaka sayılı aracın ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeyken---- plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle bu aracında park hâlindeki ----- plakalı araca çarpması ile sonuçlanan üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın Covid-19 pandemi dönemine denk gelen sokağa çıkma yasağının olduğu dönemde gerçekleştiğini, davalı ---- maliki bulunduğu sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın, KTK 84/d (Arkadan çarpma) maddesini ihlal...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/14 Esas KARAR NO:2024/542 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05.01.2024 KARAR TARİHİ: 04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------ile sigortalanmış davalı ----- sahibi bulunduğu ----plaka sayılı aracın ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeyken---- plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle bu aracında park hâlindeki ----- plakalı araca çarpması ile sonuçlanan üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın Covid-19 pandemi dönemine denk gelen sokağa çıkma yasağının olduğu dönemde gerçekleştiğini, davalı ---- maliki bulunduğu sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın, KTK 84/d (Arkadan çarpma) maddesini ihlal ederek %100 kusurla zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sokağa çıkma yasağı genelgesini de ihlal ettiğinden KTK ve ----uyarınca ağır kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ---- poliçesi kapsamında davalının kusuru oranında, iş bu kaza sonucunda zarar gören ----- hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün sokağa çıkma yasağı genelgesini ihlal ederek park halindeki ----- plakalı araca çarpmasıyla oluşan kazada ağır kusurlu olduğu kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin işbu ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından -----uyarınca rücuen talep etme hakkının doğduğunu, bu hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ----- icra dosyaları ile birlikte ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun ------- haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, --- plaka sayılı aracın davalı üzerine kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığının, müvekkili şirket mülkiyetindeki ---- numaralı ve--- başlangıç----- bitiş tarihli ----- nezdinde tanzim edildiğini, müvekkili şirket mülkiyetindeki aracın sürücüsünün ---------yürürlükte olduğu dönemde sokağa çıkması, kazaya sebebiyet verme kastı ile hareket ettiği şeklinde yorumlanamayacağını, -------- yaptırım uygulanmaktan va...