DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/11/2023 KARAR TARİHİ:26/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, plastik/metal geri dönüşüm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, faaliyeti sebebi ile fabrikadan zararlı ve zararsız bir çok gaz salınımı yapıldığını, bu gaz salınımları metal boru ve bacalar tarafından filtrelenme sureti ile gerçekleştiğini, ----- plakalı üstünde----------şirketin gaz salınımı gerçekleştirdiği bacasına çarptığını, zarar akabinde yoluna devam ettiğini, davalı şirket ile şifahen yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin ticari hayatının devam edebilmesi adına zararın tespitinin akabinde hemen yaptırılması için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/820 Esas KARAR NO: 2024/696 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/11/2023 KARAR TARİHİ:26/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, plastik/metal geri dönüşüm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, faaliyeti sebebi ile fabrikadan zararlı ve zararsız bir çok gaz salınımı yapıldığını, bu gaz salınımları metal boru ve bacalar tarafından filtrelenme sureti ile gerçekleştiğini, ----- plakalı üstünde----------şirketin gaz salınımı gerçekleştirdiği bacasına çarptığını, zarar akabinde yoluna devam ettiğini, davalı şirket ile şifahen yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin ticari hayatının devam edebilmesi adına zararın tespitinin akabinde hemen yaptırılması için ----- sayılı dosyasınca bilirkişi raporu alındığını, ilgili raporda hasarın giderilebilmesi için yapılacak masraf 9.500,00 TL olarak belirlendiğini, taraflarınca baca hasarı, delil tespit dosya masrafları ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan ---------- dosyasına davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, itirazın üzerine ticari dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, fakat ----Arabuluculuk dosya numarası ile davalı şirket ile anlaşma zemini sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, ----- dosyasına edilen itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazımız bulunmadığı, huzurdaki davaya konu 09.06.2023 tarihli olay incelendiğinde ------- sürücüsünün davacı şirketin gaz salınımı gerçekleştirdiği havalandırma borusuna çarptığı, ilgili eylemin haksız fiil arz ettiği, bu sebeple davanın asliye hukuk mahkemeleri'nin görev alanına dâhil olduğu görüldüğü, bu doğrultuda davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın farazi alacak iddiasına konu havalandırma borusu, fabrika arazisinden taşar surette ve olayın gerçekleştiği tali yolu işgal edecek şekilde inşa edildiğini, kaçak yapı suretinde olduğunu, bu bağlamda, meşru olmayan bir özne nezdinde hak ve alacak iddiasından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın tüm alacak taleplerinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, iş bu sebeplerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı şirket aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacak bedelinin likit olmadığını, bu doğrultuda, müvekkili şirketin adam çalıştırırken yeterli ve gerekli özen ve yükümlülüğü gösterdiği sabit olmakla, davaya ...