Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/881 · K. 2024/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 K. 2024/158

E. 2022/881K. 2024/15822 Şubat 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıispat yükübilirkişi raporuicra takibiön incelemesigorta sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------ sigortası ile sigortalanmış bulunan davalıya ait -------tarihinde firari sürücünün kullanımı sırasında kusurlu olarak yol açtığı trafik kazası neticesinde, kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ---- bedeni zarar görmesine neden olduğunu, dava dışı ----- %4 oranındaki sürekli sakatlığı sebebi ile ------- tarihinde poliçe limiti dahilinde ----- maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkil şirkete sigortalı olan ------ plakalı araç sürücüsünün olay yerini tedavi veya can güvenliği nedeni ile uzaklaşma gibi zorunlu bir hal söz konusu olmaksızın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/881 Esas KARAR NO:2024/158 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------ sigortası ile sigortalanmış bulunan davalıya ait -------tarihinde firari sürücünün kullanımı sırasında kusurlu olarak yol açtığı trafik kazası neticesinde, kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ---- bedeni zarar görmesine neden olduğunu, dava dışı ----- %4 oranındaki sürekli sakatlığı sebebi ile ------- tarihinde poliçe limiti dahilinde ----- maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkil şirkete sigortalı olan ------ plakalı araç sürücüsünün olay yerini tedavi veya can güvenliği nedeni ile uzaklaşma gibi zorunlu bir hal söz konusu olmaksızın terk ettiğini, Poliçe Genel Şartları B4 f maddesi kapsamında sigortalının olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı , alkol raporu gibi kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgeleri düzenletmesi yükümlülüğüne aykırı davranması nedeni ile sigortalıya rücu edildiğini,----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 01/07/2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin davalı/sigortalısından (-------- sigorta poliçesi sebebiyle) tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 01/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan hasarın tazmini için dava dışı ---------kesinleşen kararı sebebiyle ödemede bulunulduğunu, davalı/sigortalının olay yerini terk etmesi sebebiyle dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalı/sigortalısından rücuen tazmini amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, ------ soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/820

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/160

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/785

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/805

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/949

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/804

19 Ekim 2023