DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tarihinde Saat 22:15 Sıralarında Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile ------istikametinden --- istikametine seyir halinde iken ---- Mevkiine geldiği esnada aracının Sağ ön köşe kısımları ile kendisi ile aynı istikamette ----- halinde olan arka ışıksız Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- arkadan çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ,kaza esnaında----vefat etmiş olduğunu, bu kapsamda karşı taraf sürücüye ---- Mahkemesi tarafından 4 yıl 2 ay ceza verilmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/910 Esas KARAR NO:2023/949 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tarihinde Saat 22:15 Sıralarında Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile ------istikametinden --- istikametine seyir halinde iken ---- Mevkiine geldiği esnada aracının Sağ ön köşe kısımları ile kendisi ile aynı istikamette ----- halinde olan arka ışıksız Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- arkadan çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ,kaza esnaında----vefat etmiş olduğunu, bu kapsamda karşı taraf sürücüye ---- Mahkemesi tarafından 4 yıl 2 ay ceza verilmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin maddi ve manevi olarak mağdur olmuş olduklarını, kazadan sonra doğan destekten yokun kalma mağduriyetinin giderilememiş olduğunu, davalı tarafından hazırlatılmış olan ve 14.927,00 TL olduğu yönündeki tazminata katılmanın mümkün olmadığını, ayrıca kasksız ve ehliyetiz olunması nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılmış olduğunun belirtilmiş olduğunu, -----dosyası kapsamında yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin belgelendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin yasal faiz olması gerektiğini yapılması gerektiğini, hatır taşımasına yönelik değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; söz konusu kazanın hiçbir aydınlatması olmayan yolda meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf motosikletin arka farının yanmadığını, yansıtıcı plakasının bulunmadığını, motosiklet sürücüsünün ehliyet ve ruhsatının bulunmadığını, ayrıca sürücünün kaskının ve koruyucu ekipmanının bulunmadığını, ve kazanın bu nedenle meydana gelmiş olduğunu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilirkişi raporunun hiçbir teknik incelemeye dayanmadığını bu nedenle kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, karşı tarafa tazminat teklif edilmiş olduğunu ancak davacılar tarafından kabul edilmemiş olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vak...