DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ no.lu davalının maliki/ işleteni olup sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken-beyana göre ---- istikametine giriş yapmak isterken ------- --- kaçırması neticesinde hızlı olması nedeni ile duramayıp aynı istikamette seyir halinde olup ---- istikametine dönmekte olan müvekkiline ait ------plaka sayılı aracın arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında hasar ve kazanç kaybı. meydana gelmiş olduğunu,-----davalılar aleyhine yapılmış olan icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/591 Esas KARAR NO:2024/521 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ no.lu davalının maliki/ işleteni olup sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken-beyana göre ---- istikametine giriş yapmak isterken ------- --- kaçırması neticesinde hızlı olması nedeni ile duramayıp aynı istikamette seyir halinde olup ---- istikametine dönmekte olan müvekkiline ait ------plaka sayılı aracın arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında hasar ve kazanç kaybı. meydana gelmiş olduğunu,-----davalılar aleyhine yapılmış olan icra takibinin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu, hasar bedeline ilişkin --- no.lu davalı sigorta şirketi tarafından ----- kapsamında 39.000,00 TL,-------- kapsamında 5.690,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, karşı taraf sürücünün asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ------- aracın ağır hasara uğramış olduğunu, Kaza Tespit Tutanağında sürücü-------- sapağını geç fark edip hızla sola ------ istikametine girmek isterken hızlı olmamdan dolayı duramayıp önümdeki---- istikametine dönmekte olan -------- plaka ayılı araca arkadan çarptım sureliyle kusurunu kabul etmiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının 10 gün onarımda kalmış olması nedeni ile müvekkilinin 7.500,00 TL kazanç kaybının oluşmuş olduğunu, hasar bedelinin ise 166.359,16 TL olduğunu, bu nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamma karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı olduğunu, müvekkili tarafından ------ kapsamında 39.000,00 TL,---------- kapsamında 5.690,00 TL ödeme yapılmış olduğunu ve bu kapsamda müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağını hukuka aykırı bulduklarını .bu v. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından aracın sürücü -----kiralanmış olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, bu nedenle uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca mülerafik kusur incelemesi de yapılması gerektiği, kaza mahallinde uyarıcı levha olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiği, davacı tarafından talep edilen 121.669,16 TL nin fahiş olduğunu, bu kapsamda aracın geçmiş hasar kayıtlarının, hasarlı parçaların uyumlu olup olmadığı hususlarının irdelenmesi gerektiğini, ayrıca illiyet bağı olup olmadığının da incelenmesi gerektiği, ayrıca ikame araç kullanımına yönelik bilgi ve belge sunulması gerektiğini, ayrıca aracın sigortası bulunduğundan ...