Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/871 · K. 2023/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 K. 2023/805

E. 2022/871K. 2023/80519 Ekim 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitrafik kazasıiptal davasımaddi tazminatön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve----sigortacısı oldukları --- plakalı --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ekspertiz incelemesi ile ----- plakalı ---- hasar tutarının 9.905,33 TL olduğunun belirlendiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiği;------servisine otomobilin tamir ettirildiği ve 9.905,33 TL onarım bedeli ödendiği; davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 5.408,95 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 4.496,38 TL ile 287,64 TL ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2023/805 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve----sigortacısı oldukları --- plakalı --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ekspertiz incelemesi ile ----- plakalı ---- hasar tutarının 9.905,33 TL olduğunun belirlendiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiği;------servisine otomobilin tamir ettirildiği ve 9.905,33 TL onarım bedeli ödendiği; davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 5.408,95 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 4.496,38 TL ile 287,64 TL ekspertiz bedelinin toplamı 4.784,97 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak -------plakalı otomobilin bakiye hasar tutarı ile ekspertiz bedeli toplamı 4.784,97 TL asıl alacak ile 1.278,50 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 6.063,47 TL tazminatın tahsili için 25.10.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; --- savunmasında, kazaya karışan ------plakalı aracın ---- teminatları altında olduğu; davacının başvurusu üzerine 10.05.2021 tarihli ekspertiz raporu ile --- plakalı -------- hasar tutarının 5.408,95 TL olarak belirlendiği ve ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; hasarın ihbar edilmesi üzerine kendilerince eksper görevlendirildiği için davacının ekspertiz bedeli talep edemeyeceği; icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, ------tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle------- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğu, araç sürücüsü, işleteni ve davalı sigorta şirketinin KTK, ------kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı---- şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-------, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/844

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/804

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/160

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/373

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/158

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/688

18 Eylül 2025