Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/941 · K. 2023/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 K. 2023/844

E. 2022/941K. 2023/84426 Ekim 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalirayiç değerön incelemebedel tespititrafik kazasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıkazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ markası ile ----tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki -----plakalı ---, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı-----neden olduğu zincirleme kazada hasar gördüğü; diğer davalıların ----- plakalı ---- sahibi ve-------oldukları, sürücü -----zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, -----kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kira kaybı olduğu,zararlarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak---- dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/941 Esas KARAR NO:2023/844 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ markası ile ----tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki -----plakalı ---, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı-----neden olduğu zincirleme kazada hasar gördüğü; diğer davalıların ----- plakalı ---- sahibi ve-------oldukları, sürücü -----zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, -----kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kira kaybı olduğu,zararlarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak---- dosyası ile ---- plakalı otomobilin, 1.500 TL değer kaybı ile 153,49 TL işlenmiş yasal faizin tüm davalılardan, 400 TL kira kaybı ile 40,93 TL işlenmiş yasal faizin ------- tahsili için 03.08.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı araçta değer kaybı oluşmadığı vekiralandığının belirsiz olduğu; kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Davalılar---------- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminatın (değer ve kira kaybı) tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, 25/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle------plakalı araçta değer ve kazanç kaybının oluştuğunu, davalıların meydana gelen zarardan TBK ve KTK gereğince sorumlu olduğunu, oluşan kazanç ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ celp edilerek dosya içerisine alınıp i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/805

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/160

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/804

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/898

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/895

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/158

22 Şubat 2024