Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/812 · K. 2023/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 K. 2023/804

E. 2022/812K. 2023/80419 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliyasal süredelil tespitiiptal davasıistinaf yolumaddi tazminatön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü ------ idaresindeki --- plakalı ---- ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----sigortacısı oldukları ----- tarihinde 3 araçlı zincirleme kazaya karıştıkları; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ---- ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 26.333 TL olduğunun tespit edildiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarı ve ekspertiz bedeli toplamı 26.620,64 TL alacağın tahsili için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/812 Esas KARAR NO:2023/804 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü ------ idaresindeki --- plakalı ---- ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----sigortacısı oldukları ----- tarihinde 3 araçlı zincirleme kazaya karıştıkları; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ---- ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 26.333 TL olduğunun tespit edildiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarı ve ekspertiz bedeli toplamı 26.620,64 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını,------bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedeli karşılığı 26.620,64 TL ile 5.560,44 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 32.181,08 TL tazminatın tahsili için 09.08.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar ---------savunmalarında, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davacı hasar belgelerinin kabul edilmediğini, işbu davanın sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- savunmasında, kazaya karışan ---plakalı aracın ------ altında olduğu; talebin fahiş olduğunu, ekspertiz incelemesi sonrasında davacıya 22.01.2021 tarihinde 14.523,45 TL ödendiğine, başkaca borçlarının kalmadığı; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar kaybı) talebine ilişkindir.Davacı,13/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle -----plakalı araçta hasar kaybının oluştuğu, araç sürücüsü, işleteni ve davalı sigorta şirketinin ----- kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/160

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/805

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/844

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/373

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/158

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/898

21 Kasım 2023