DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı dosyası ile açılan davada davacı ----- tarafından kurum sigortalısı ----iş kazası nedeniyle ödenen bedellerin rücuen tahsilinin müvekkil şiketten talep edildiğini,müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu,kararın istinaf edildiğini,---- ile istinaf talebinin red edildiğini,bunun üzerine --- tarafından başlatılan -----sayılı icra takip dosyasına 114.461,30 TL ödeme yapıldığını,davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısmın tahsili için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı şirkette ---- dönemini kapsayan işveren ------ sigortasının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/832 Esas KARAR NO:2024/160 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı dosyası ile açılan davada davacı ----- tarafından kurum sigortalısı ----iş kazası nedeniyle ödenen bedellerin rücuen tahsilinin müvekkil şiketten talep edildiğini,müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu,kararın istinaf edildiğini,---- ile istinaf talebinin red edildiğini,bunun üzerine --- tarafından başlatılan -----sayılı icra takip dosyasına 114.461,30 TL ödeme yapıldığını,davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısmın tahsili için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı şirkette ---- dönemini kapsayan işveren ------ sigortasının bulunduğunu, poliçede davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun % 10 olarak belirlendiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının dava dışı--- iş kazası sebebiyle yapılan ödemelerin "3 Şahıslara Karşı Sorumluluk-ürün Sorumluluk Sigorata" poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. talebine ilişkindir.Davacı, ------ sayılı kesinleşen kararı gereğince dava dışı --------iş kazası sebebiyle ödemelerde bulunduğunu, davalı ile arasında "3 Şahıslara Karşı Sorumluluk-ürün Sorumluluk Sigorata" poliçesi bulunduğunu, yapmış olduğu ödemelerin poliçe teminatı kapsamında olup, davalının sorumluluğunda olduğunu, ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ sayılı icra dosyası, -----sayılı dosyası, ------- sayılı dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, ----,davalı sigorta şirketi nezdinde 3.Şahıs ----mevcut olduğu, Davacı tarafın davalı sigorta şirketi aleyhine ---- esas sayılı dosyası ile takip başlattığı,davalı sigorta şirketinin icra takip dos...