DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21.09.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı,----- himayesindeki ticari çekici aracı ------ tarihinde döner kavşak içerisindeyken ---- himayesindeki, ---------- ait çekici aracın kavşağa kontrolsüz girmesi üzerine meydana gelen kazada hasar aldığını, meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla ticari aracın 15 gün süreyle tamir servisinde kalmış olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün %100 kusursuz olduğunu, tüm kusurun davalı şirkete ait aracı kullanan araç sürücüsü --------ait olduğunu, davacının her ne kadar aracın tamir masraflarını davalı şirketin sigortasından karşılamışsa da gerçekleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/726 Esas KARAR NO:2023/895 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21.09.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı,----- himayesindeki ticari çekici aracı ------ tarihinde döner kavşak içerisindeyken ---- himayesindeki, ---------- ait çekici aracın kavşağa kontrolsüz girmesi üzerine meydana gelen kazada hasar aldığını, meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla ticari aracın 15 gün süreyle tamir servisinde kalmış olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün %100 kusursuz olduğunu, tüm kusurun davalı şirkete ait aracı kullanan araç sürücüsü --------ait olduğunu, davacının her ne kadar aracın tamir masraflarını davalı şirketin sigortasından karşılamışsa da gerçekleşen kaza nedeniyle tamirde kalınan 15 gün süre boyunca ticari aracını kullanamamış, bu süre boyunca günlük 1.500,00-TL' den kiraladığı aracını işbu kaza nedeniyle kullanamamış olduğunu, davacının kazanın olduğu tarihe yakın, öncesi ve sonrası birçok şirkete kesmiş olduğu emsal faturalarından ticari aracın belirtilen günlük tutardan kiralanmakta olduğunun görüleceğini, aracın günlük ticari kazanç kaybına ilişkin olarak davalılardan şifahen talepte bulunulmuş ancak ödeme yapılmadığı için icra takibi yapılmış, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durdurulmuş olduğunu, davalıların zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, taraflarınca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve kaza tarihi olan ----- kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, davalıların vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine en az %20 icra inkar tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete ait araca arkadan çarpmış olduğunu, iki aracın da ağır vasıta ve uzun araç olduklarını, ilgili araçların şoförlerinin kör noktalarını bilmeleri ve buna göre hareket etmelerinin beklenmesi gerektiğini, davacı tarafın kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bir an için aksi düşünülse bile davacı tarafın talep ettiği bedelin fahiş olduğunu, davacının dilekçesinde 15 gün tamir süresinden ve 1.500.-TL/Gün kazanç kaybından bahsetmekte olduğunu, bu sürenin ilgili araçtaki hasar için uzun bir süre olduğunu ve bu süre zarfındaki zararını da ispat edememiş olduğunu, davalının kusursuz sorumluluk şartlarının mevcut olması nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve Vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde ...