Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/362 · K. 2025/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 K. 2025/688

E. 2024/362K. 2025/68818 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilii ----- ait---- plakalı araç ile davalı/borçlu----- ait ve diğer davalı/borçlu --- sevk ve idaresinde olan---- plakalı araç arasında ---- tarihinde ------ da maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu tutanak incelendiğinde, ----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun'un sair maddelerini ihlal ettiği açıkça görüleceğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ------ söz konusu kazanın oluşumunda tam (%100) kusurlu olduğunu müvekkilii, davaya konu kazayı kasko şirketi olan ---- bildirmiş olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/362 Esas KARAR NO:2025/688 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilii ----- ait---- plakalı araç ile davalı/borçlu----- ait ve diğer davalı/borçlu --- sevk ve idaresinde olan---- plakalı araç arasında ---- tarihinde ------ da maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu tutanak incelendiğinde, ----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun'un sair maddelerini ihlal ettiği açıkça görüleceğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ------ söz konusu kazanın oluşumunda tam (%100) kusurlu olduğunu müvekkilii, davaya konu kazayı kasko şirketi olan ---- bildirmiş olup mezkur kaza ile ilgili sigorta şirketi nezdinde -------- numaralı hasar dosyası açılarak bir sigorta eksperi tayin edilmiş olduğunu, eksper tarafından öncelikle müvekkilinin %0, davalı yanın ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş, akabinde ise hasar bedeli belirlenip araca değişim ve onarım onayı verilerek tamir işlemi başlatılmış olduğunu müvekkilinin aracında işbu hasar sebebiyle sol ayna kapağı, sol dış dikiz ayna başta olmak üzere sair birçok işlem (onarım, parça değişimi, boyama vs.) yapılmış olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracının tamir işlemleri on (10) iş günü sürmüş ve bu süre boyunca müvekkili aracını çalıştıramadığı için ticaretten mahrum kalmış ve ticari kazanç kaybına uğramış olduğunu, müvekkili aracın günlük kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğu ve hasar sonucu 10 gün iş görememesi sebebi ile kazanç kaybının 10 x1.500,00 15.000,00 TL olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının tamiratta kaldığı süre boyunca çalışamaması sebebi ile müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğramış olduğunu, söz konusu ticari kazanç kaybından dolayı oluşan zararın tahsili amacıyla kusurlu aracın maliki davalı/borçlu ----- ve kaza anındaki sürücüsü olan davalı/borçlu ---- aleyhine-------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalılar/ borçlular işbu takibe yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durduğunu, fazlaya dair her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama neticesinde haklı davanın tüm talepleri yönünden kabulüne karar verilerek,davalıların/borçluların ------- Esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazların iptaline ve işbu icra takibinin davalılar/borçlular açısından kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalılar/borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- pl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2025/687

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2025/689

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/684

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/685

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2025/686

18 Eylül 2025