Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, ---- tarihinde davalı firmadan-----alımı için teklif verdiğini. söz konusu-----teklif belgesinde belirtildiğini. ------ Müvekkilin işinde kullanmak amacıyla ---- teslim edildiğini. Müvekkil Toplamda----- ödeme yaptığını, satın alınan Vinç Satıcı Firma tarafından HAZIR MONTE EDİLMİŞ şekilde gönderildiğin, müvekkili sadece monte edilmiş şekilde gelen vinci traktöre kaynak işini yaptığını, müvekkili vincin kullanımı deneme yaptığı sırada vince takılan 850 kg kaynak röntgen makinasının kaldırılması sırasında yerden 15-20 cm kalktığı sırada vincin kancası halatın bağlantı noktasından koparak kaynak makinası yere düşdüğünü, söz konusu 850 kiloyu kaldıramadığı görüldüğünü, teklif formuna bakıldığında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/871 Esas KARAR NO: 2025/687 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, ---- tarihinde davalı firmadan-----alımı için teklif verdiğini. söz konusu-----teklif belgesinde belirtildiğini. ------ Müvekkilin işinde kullanmak amacıyla ---- teslim edildiğini. Müvekkil Toplamda----- ödeme yaptığını, satın alınan Vinç Satıcı Firma tarafından HAZIR MONTE EDİLMİŞ şekilde gönderildiğin, müvekkili sadece monte edilmiş şekilde gelen vinci traktöre kaynak işini yaptığını, müvekkili vincin kullanımı deneme yaptığı sırada vince takılan 850 kg kaynak röntgen makinasının kaldırılması sırasında yerden 15-20 cm kalktığı sırada vincin kancası halatın bağlantı noktasından koparak kaynak makinası yere düşdüğünü, söz konusu 850 kiloyu kaldıramadığı görüldüğünü, teklif formuna bakıldığında 1800 kg kadar ağırlığı kaldırabileceği belirttiğini, bunun üzerine müvekkili gizli ayıbın tespiti için-------- D. İş ile delil tespiti davası açmış olduğunu, söz konusu gizli ayıp bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup davalı firmaya tebliğ edildiğini, ayrıca noter aracılığı ile gizli ayıplı malın iadesi ve bedelinin iadesi talepli ihtarname çekildiğini, müvekkiline mal teslim edilirken monte edilmiş şekilde teslim edildiğini, montajlama müvekkiline ait olmayıp davalı firmaya ait olduğunu, satın alınan ------ göürleceği üzre hazır monte edilmiş şekilde müvekkile teslim edilmiş olum müvekkil sadece kurulu halde gelen vinci -------- kaynak işini yapmıştır bunun dışında müvekkilinin vinç ile ilgi mantaj yapması söz konusu olmadığını, bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde söz konusu kopma montaj hastasından kaynaklantığını, satılan mal montajlı halde gelmiş olup montajda müvekkilinin dahli bulunmadığını, söz konusu gizli ayıp davalı firmanın sorumluğunda olduğunu, müvekkilinin, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya gönderdiği ihtanameye cevap verilmediği zımmen red edilmiş olup akabinde arabuluculuk görüşmelerinden sonra anlaşmaya varılamadığını beyanla ayıplı malın satım bedeli olan 35400 ve nakliye için verilen 2100 TL ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere toplam 37500-TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğu, dava konusu alım satım işleminin de ticari bir iş olduğu hususunda tereddüt olmadığını, huzurdaki davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun uygulanması gerektiği açık olduğunu, bilindiği üzere TTK m.18/2 de yer alan Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gi...