Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ----alacaklı olup davalı borcuna karşılık ---- düzenleme tarihli 20.000 USD bedelli senet tanzim ederek müvekkiline verdiğini, Müvekkilin------ görev yapmakta iken davalı tarafından tanzim edilen senedi makam odasına bırakdığını, ilerleyen süreçte yurtdışına gitmek zorunda kaldığını, Müvekkilimin babası -----günlü dilekçe ve ekinde sunduğu vekaletnameyle davalı tarafından müvekkilime verilen senet aslının kendisine teslim edilmesini------talep ettiğini, ancak hastane yönetimi ekte sunulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere müvekkilimin kişisel eşyalarını babası ---- teslim etmelerine rağmen senet aslını teslim etmediğini, ------- sözlü olarak senet aslının teslim edilmesi talep edilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2025/873 Esas KARAR NO:2025/765 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ----alacaklı olup davalı borcuna karşılık ---- düzenleme tarihli 20.000 USD bedelli senet tanzim ederek müvekkiline verdiğini, Müvekkilin------ görev yapmakta iken davalı tarafından tanzim edilen senedi makam odasına bırakdığını, ilerleyen süreçte yurtdışına gitmek zorunda kaldığını, Müvekkilimin babası -----günlü dilekçe ve ekinde sunduğu vekaletnameyle davalı tarafından müvekkilime verilen senet aslının kendisine teslim edilmesini------talep ettiğini, ancak hastane yönetimi ekte sunulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere müvekkilimin kişisel eşyalarını babası ---- teslim etmelerine rağmen senet aslını teslim etmediğini, ------- sözlü olarak senet aslının teslim edilmesi talep edilmesine rağmen senet aslı tarafımıza da teslim edilmediğini, Davalı yan iş bu senede istinaden müvekkil alacağını tüm taleplerimize rağmen şimdiye kadar ödemediğini, Davalı tarafından müvekkile verilen 20.000 USD bedelli senedin ------- müzekkere ile istenilmesini, Davalı taraf senede dayalı müvekkil alacağını iş bu dava tarihine kadar ödemediğinden 20.000 USD (Amerikan Doları) müvekkil alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkile 20.000 USD karşılık olarak ---- düzenleme tarihli 20.000 USD bedelli bono verdiğini iddia etmiştir. Buna ilişkin senet aslı dosyaya sunulmamakla birlikte senet fotokopisine dilekçe ekinde yer verildiği, esasında davanın türü ödünç ilişkisinden kaynaklı alacak olmasına rağmen davacı tarafın dilekçesinde dayandığı hususların tamamı düzenlenen bonoya ilişkin olduğunu, Bononun haricinde ödünç sözleşmesinin hangi temel ilişkiye dayandığına hiçbir delil ve beyan ileri sürülmediğini, Kambiyo senetlerinin aradaki temel ilişkiden soyut tamamen kendine özgü bir borç ilişkisi yarattığı yani sık kullanılan tabiriyle sebepten mücerret olduğu hususu izahtan vares olduğu, bu bakımdan davacının tüm dayanığı olan kambiyo senedinin varlığının ve unsurlarının incelenmesinin davanın esas konusu oluşturduğunun kabulü gerektiği, dilekçe ekinde yer alan senet üzerindeki diğer hususlara bilahare itiraz edilecek olmakla birlikte burada esas dikkat çekilecek konu senedin ödeme tarihinin yazılmamış olduğu, Bu durum senedin görüldüğünde ödenecek vade için düzenlendiğini gösterdiği, görüldüğünde ödenecek vadede ise bononun tahsili için muhatabına ibraz süresi TTK 'da 1 yıl olarak düzenlendiği, senedin ...