DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından 23.01.2023 tarihinde Av. ----- arasında avukatlık sözleşmesi imzalandığını ve 03.02.2023 tarihinde avukatlık sözleşmesi gereğince 12.500 EURO avukatlık ücreti sözleşmede yazan şirketin hesabına ödendiğini, avukatlık ücretinin ödenmesine rağmen işlemlere hiçbir şekilde başlanmadığını ve hiçbir bilgi verilmediğini beyanla müvekkilinin alacağı olan 12.500 EURO ,davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ödemenin EORU olarak yapılmasına, aksi hâlde ödeme günündeki ------ efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1010 KARAR NO : 2025/906
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından 23.01.2023 tarihinde Av. ----- arasında avukatlık sözleşmesi imzalandığını ve 03.02.2023 tarihinde avukatlık sözleşmesi gereğince 12.500 EURO avukatlık ücreti sözleşmede yazan şirketin hesabına ödendiğini, avukatlık ücretinin ödenmesine rağmen işlemlere hiçbir şekilde başlanmadığını ve hiçbir bilgi verilmediğini beyanla müvekkilinin alacağı olan 12.500 EURO ,davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ödemenin EORU olarak yapılmasına, aksi hâlde ödeme günündeki ------ efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının tahsiline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesi yönünde karar alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, avukatlık sözleşmesi sebebiyle ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut dosya bakımından; davalının serbest meslek erbabı olduğu anlaşılmış olup serbest meslek erbabı kişiler tacir değildir. (BENZER YÖNDE BKNZ; ----- BAM ----. HD. ----- Esas ------ Karar sayılı ilamı) Davalı tacir olmadığı gibi dava konusu vekalet ücretinin iadesine yönelik alacaktan kaynaklanan uyuşmazlık da, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen mutlak ticari davalardan değildir. O halde olayda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutla...