Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- özel bir şirkette çalışan olduğunu, yıllarca emek vererek çalıştığı mevduatlarını ailesine daha fazla ekonomik destek olmak amacıyla ------- kararı alıp ve yatırımlarını hisse senetlerine yapmayı uygun gördüğünü, iş bu nedenle müvekkili ------- Hisse Senedi Hesabını açtığını ve bütün hisse senedi yatırımlarını dijital olarak-------- verdiği emir ve talimatlar ilgili davalı kurum ile gerçekleştirdiğini ve alım satım işlemlerini bu firma devam ettirdiğini, müvekkili, davalı ----- kullandığı kredi ile ------- hissesini satın aldığını, müvekkili özmenkulleri olan ana parası dışında, elindeki menkullerin satışı için 27.10.2022 tarihinde davalı kuruma başvurarak ------ için kullanmış olduğu kredili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/643 Esas KARAR NO: 2023/665 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- özel bir şirkette çalışan olduğunu, yıllarca emek vererek çalıştığı mevduatlarını ailesine daha fazla ekonomik destek olmak amacıyla ------- kararı alıp ve yatırımlarını hisse senetlerine yapmayı uygun gördüğünü, iş bu nedenle müvekkili ------- Hisse Senedi Hesabını açtığını ve bütün hisse senedi yatırımlarını dijital olarak-------- verdiği emir ve talimatlar ilgili davalı kurum ile gerçekleştirdiğini ve alım satım işlemlerini bu firma devam ettirdiğini, müvekkili, davalı ----- kullandığı kredi ile ------- hissesini satın aldığını, müvekkili özmenkulleri olan ana parası dışında, elindeki menkullerin satışı için 27.10.2022 tarihinde davalı kuruma başvurarak ------ için kullanmış olduğu kredili işlemlerin toplam tutarı kadar olan hissenin satışı için emir talimat verdiğini, davalı--------- tarafından emir talimatın gereği yapılmadığını ve emir işleme konulmadığını, bu nedenle müvekkilinin büyük mağduriyet yaşadığını beyanla davalı tarafın haksız eylemleri tam kusurlu olduğundan davamızın kabulüne, hisse senedi satışından kaynaklı oluşan zarar farkı bedeli için şimdilik 1000 TL, en yüksek mevduat faizinin tarafımıza iadesi, müvekkilinden kredi için tahsil edilen haksız faizlerin şimdilik 1000 TL en yüksek mevduat faizi taraflarına iadesine diğer zararlar için şimdilik 500 TL, toplam 2.500 TL, bilirkişilerce zararın tamamı hesaplanıp davalı tarafınca ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alınmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesinin karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere -------- Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması...