Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ---- mukim, tek sahibi ve yetkilisinin ----- olduğunu ve Türkiyeden oldukça yüklü miktarlarda ithalatının olduğunu, müvekkilinin 12-15 Ekim 2023 tarihlerinde düzenlenen -----Fuarına katıldığını ve davalı şirketin yetkilileri ile tanıştığını, davalıya ait numune emtialardan ve katologdan kedi/köpek yatağı alımı/satımı konusunda tarafların anlaştığını, 05.12.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sipariş formunun gönderildiğini, davalı şirketin de proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirkete ilettiğini ve aynı siparişin onaylandığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı siparişini verdiği emtialar için %30 ön ödeme yapılacağını ve %70 ise yükleme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1031 KARAR NO : 2026/14
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ---- mukim, tek sahibi ve yetkilisinin ----- olduğunu ve Türkiyeden oldukça yüklü miktarlarda ithalatının olduğunu, müvekkilinin 12-15 Ekim 2023 tarihlerinde düzenlenen -----Fuarına katıldığını ve davalı şirketin yetkilileri ile tanıştığını, davalıya ait numune emtialardan ve katologdan kedi/köpek yatağı alımı/satımı konusunda tarafların anlaştığını, 05.12.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sipariş formunun gönderildiğini, davalı şirketin de proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirkete ilettiğini ve aynı siparişin onaylandığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı siparişini verdiği emtialar için %30 ön ödeme yapılacağını ve %70 ise yükleme yapıldığında ödeme yapılacağını, davalı şirketin emtiaları 01.02.2024 ve01.03.2024 tarihlerinde Limanda teslim etmeyi üstlendiğini, iki konteynerin --- Limanına, bir konteynerin de ----- Limanına gönderilmek üzere yüklemeyi yapacağını, müvekkili şirketin %30 karşılığı 27.053,81 USDyi 08.12.2023 tarihinde davalı şirketin -----Bankasındaki hesabına gönderdiğini, ancak davalı yanın söz konusu emtiaların teslimi çok geç olarak yaptığı gibi aynı zamanda kötü niyetli davrandığını, çünkü tüm emtiaların 05.04.2024 tarihinde yüklemesinin yapıldığından bahisle bakiye %70 karşılığı 74.230,40 USD alacağını talep ettiğini, yüklemeye ilişkin ISF belgesini, konişmentoları, faturaları ve çeki listelerini de müvekkili şirkete mail olarak gönderdiğini, bu mail üzerine de müvekkili şirketin konu bakiyeyi ödediğini, müvekkili şirketin gümrük müşavirinin davalı yandan gelen konişmento vb. evrakları resmi işlerde kullanmak istediğinde bunların sahte olduklarını anladığını ve müvekkili şirketi uyardığını, yapılan görüşmelerde gerçek yükleme belgelerinin 14.05.2024 tarihinde mail olarak davacı şirkete gönderdiğini, gerçek yükleme belgeleri ile sahteleri arasında 63.125,56 USD eksik yüklenen emtia bedeli farkı bulunduğunu, davacının tüm emtia bedelinin tahsilini sağlayabilmek amacıyla sahte belgeleri müvekkili şirkete gönderdiğini, öte yandan müvekkilinin eksik gelen emtiaların da siparişe uygun olmadığını ve ayıplı olduğunu tespit ettiğini, ancak ayıplı emtianın iadesinin pahalı prosedür gerektirmesinden dolayı fazladan ödediği bedelin iadesini istediğini, ileri sürerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TLnin ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sipariş ve satım sözleşmesi hak...