Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ----- numaralı ve ---- tarihli ------- sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki arasındaki ticari ilişki bu çerçeve sözleşme kapsamında devam ettiği, davalı, müvekkili davacıyla imzaladığı sözleşme kapsamında------ arasında verdiği siparişlere istinaden üretilen malların bir kısmının bakiye bedellerini ödemediği ve bakiye bedellerini ödemediği bu ürünlerin bir kısmını teslim almadığı, daha sonra müvekkiline keşide ettiği ------Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile muhtelif tarihlerde vermiş olduğu toplamda ---- vazgeçtiğini beyan ile siparişin iptalini talep ettiği, iptal talebine gerekçe olarak ise ---- savaşı nedeni ile demir çelik fiyatlarının düşmüş olmasını gösterdiği, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/898 Esas KARAR NO: 2024/5 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/12/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ----- numaralı ve ---- tarihli ------- sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki arasındaki ticari ilişki bu çerçeve sözleşme kapsamında devam ettiği, davalı, müvekkili davacıyla imzaladığı sözleşme kapsamında------ arasında verdiği siparişlere istinaden üretilen malların bir kısmının bakiye bedellerini ödemediği ve bakiye bedellerini ödemediği bu ürünlerin bir kısmını teslim almadığı, daha sonra müvekkiline keşide ettiği ------Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile muhtelif tarihlerde vermiş olduğu toplamda ---- vazgeçtiğini beyan ile siparişin iptalini talep ettiği, iptal talebine gerekçe olarak ise ---- savaşı nedeni ile demir çelik fiyatlarının düşmüş olmasını gösterdiği, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ----------ihtarnamesi ile davalıya, siparişi üzerine üretilen ürünleri 10 gün içinde bedellerini ödeyerek teslim alması, ürünlerin üretimden çıkış tarihleri de dikkate alınarak belirlenen teslim tarihlerinden fiilen teslim alınacağı tarihe kadar geçecek süre içerisinde müvekkili aleyhine oluşan finansman giderleri ile faizlerin ayrıca talep edileceği, ardiye ücretleri ile finansman giderlerinden kaynaklanan haklarımızın saklı tutulduğu, aksi halde verilen sürenin dolmasından itibaren davlının siparişi üzerine üretilen ve fakat teslim almaktan imtina ettiği ürünlerin üçüncü şahıslara güncel fiyatlar üzerinden satılacağı ve müvekkili aleyhine oluşacak fiyat farkının davalıdan talep edileceği, ayrıca cezai şart talep edileceği ön ödemelerin irad kaydedileceği ve bu amaçla teminatların da nakde çevrileceği ve yasal yollara başvurulacağı hususları ihtar edildiği, bu ihtarnameye rağmen davalının ürünleri teslim almaması üzerinde müvekkili şirket tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak 20 günlük ardiye ücreti faturası düzenlenerek davalıya ibraz edilmişse de davalı tarafından ------ ihtarname ile faturaya itiraz edilerek iade edildiği, davalının sözleşmeye aykırı hareket edip, borcunu ifa etmemesinden dolayı müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın giderilmesi gerektiği, taraflar arasında halen devam eden ------ dosyası ile devam eden davanın tarafları aynı olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, işbu nedenle açılan dava ile----Esas sayılı dosyası ile devam eden davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa tebligat çıkartılmadığından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında imzalanan -----uyarınca sözleşmeye aykırılıktan doğan zararın tazmini talebidir.---------- esas sayılı dava dosyası ----- üzerinden celbedilmiş ve mahkem...