Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------Şirketi ile akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında dava dışı ------ fatura münderactında yazılı 46 kap emtianın nakliyesi üzerine taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından taşıma gerçekleştirildiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin davalıya taşıma fatuları düzenlendiğini, davalı tarafın fatura içeriklerine itirazda bulunmadığını, müvekkilinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının fatura bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan bakiye alcak bedellerini ödemediğini, müvekkilinin, alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının, icra takibine haksız ve mesnetsiz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/534 KARAR NO : 2025/1060
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------Şirketi ile akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında dava dışı ------ fatura münderactında yazılı 46 kap emtianın nakliyesi üzerine taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından taşıma gerçekleştirildiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin davalıya taşıma fatuları düzenlendiğini, davalı tarafın fatura içeriklerine itirazda bulunmadığını, müvekkilinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının fatura bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan bakiye alcak bedellerini ödemediğini, müvekkilinin, alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının, icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, icra takibinden sonra da ödeme yapacağını beyan etmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanun gereğince, ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1530. maddesi uyarınca, ticari işlerde temerrüt faizi talep edilebileceğini, bu nedenle, alacağa ----İcra Müdürlüğünün -------. sayılı dosyasından 09.02.2023 tarihinde yapılan icra takibinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 7.200,00 USD (Yedi Bin İki Yüz Amerikan Doları) alacağının, --- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından 09.02.2023 tarihinde yapılan icra takibinden itibaren 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranda işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili yer mahkemesinin ----- mahkemeleri olduğunun tespiti ile yetkisizlik yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19. maddesinde, "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin...