DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- sektöründe yurt içi ve uluslararası karayolu taşımacalığı faaliyetinde bulunan alanında öncü bir şirket olduğunu, bu meyanda, müvekkili şirket ile davalı----arasında bir takım ticari malların kara yollarıyla taşınması hususunda anlaşılmış olup taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu nakliyatların eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiş ve buna istinaden taraflar arasındaki anlaşmaya da uygun bir şekilde, davalı borçlu şirkete bir takım faturalar düzenlenmiş ve söz konusu faturlar davalı borçlu şirkete gönderilerek müvekkil şirket ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/4 KARAR NO : 2025/1069
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- sektöründe yurt içi ve uluslararası karayolu taşımacalığı faaliyetinde bulunan alanında öncü bir şirket olduğunu, bu meyanda, müvekkili şirket ile davalı----arasında bir takım ticari malların kara yollarıyla taşınması hususunda anlaşılmış olup taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu nakliyatların eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiş ve buna istinaden taraflar arasındaki anlaşmaya da uygun bir şekilde, davalı borçlu şirkete bir takım faturalar düzenlenmiş ve söz konusu faturlar davalı borçlu şirkete gönderilerek müvekkil şirket ticari kayıtlarına kaydedilmiş olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından bahse konu faturalara itiraz edilmediği gibi ödeme hususunda müvekkil şirketi sürekli oyladığını ve müvekkil şirket tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen bakiye cari hesap alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin söz konusu bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatmışsa da davalı borçlu tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklayarak neticeten huzurdaki davanın kabulü ile; davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen hizmetlerin verildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, faturaya dayalı takibe itirazın iptali ya da faturaya dayalı alacak davalarında davalının akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, alacaklının düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı taraf, sunduğu faturalara dayanarak talep edilen alacağın tutarının likit ve muayyen olduğunu iddia etmiş ise de alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu sebeple alacağın yargılamayı gerektirmesi ve belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE...