Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka ayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan eksper raporunda müvekkilinin aracında 22.676,61 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ancak bu rakamın gerçek hasarı yansıtmadığını, davalı şirkete yapılan müracaatın reddedilmiş olduğunu, bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL eksik hasar bakiye miktarının temerrüd tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/591 Esas KARAR NO: 2025/684 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka ayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan eksper raporunda müvekkilinin aracında 22.676,61 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ancak bu rakamın gerçek hasarı yansıtmadığını, davalı şirkete yapılan müracaatın reddedilmiş olduğunu, bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL eksik hasar bakiye miktarının temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya--------- hasar ödemesi yapılmış olduğunu, kaza tarihinde araç başına azami teminat bedelinin 120.000,00 TL olduğunu, davacının kötü niyet ile davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, bizzat araç üzerinde inceleme yapılarak hasar tespiti yapılması gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin haksız olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu, ayrıca------ kararlarına göre ödemenin KDV siz olması gerektiğini bu v. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı,---tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle----- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını, gerçek zararını karşılamadığını ve bakiye zarardan davalı sigorta şirketinin ----- kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, davaya konu aracın hasar kayıtları----celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tari...