DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, lightbox ışıklı kasa, karton kutu, kâğıt poster baskı, karton çanta, ışıksız vinly tabela gibi ürünlerin imalatını yapmakta olup müvekkili ile davalı, söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından davalıya satışı konusunda anlaşıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma ve ticari ilişki gereği müvekkili, davalının talep ettiği ürünleri imal edip davalıya satışını yapmakta ve söz konusu satışa ilişkin de yasal olarak faturasını düzenlemekte olduğunu, davalı taraf, müvekkilinden satın almış olduğu ürünlere istinaden başlarda ödeme yapmakta ise de daha sonra müvekkilden ürünleri almış olmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/932 Esas KARAR NO: 2025/686 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, lightbox ışıklı kasa, karton kutu, kâğıt poster baskı, karton çanta, ışıksız vinly tabela gibi ürünlerin imalatını yapmakta olup müvekkili ile davalı, söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından davalıya satışı konusunda anlaşıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma ve ticari ilişki gereği müvekkili, davalının talep ettiği ürünleri imal edip davalıya satışını yapmakta ve söz konusu satışa ilişkin de yasal olarak faturasını düzenlemekte olduğunu, davalı taraf, müvekkilinden satın almış olduğu ürünlere istinaden başlarda ödeme yapmakta ise de daha sonra müvekkilden ürünleri almış olmasına rağmen ödemelerini yapmamaya başlamış, hatta bazı ürünlere ilişkin müvekkilininin kesmiş olduğu faturalara karşı iade faturaları keserek müvekkilinine ödeme yapmamasına gerekçe göstermeye çalıştığını, davalı tarafından -----tarihli ihtarnamesi ile; müvekkili tarafından kesilen 4 adet faturaya konu malların---- mağazasına satıldığı,------ tarihinde ürünlerin hatalı ve ayıplı olması nedeniyle söz konusu mağazada yangın çıktığı ve ürünlerin defolu ve ayıplı çıktığı iddiasıyla müvekkiline ödeme yapılmadığı beyan edilmiş, faturalara itiraz edildiği ve iade faturaların da ihtarname ekinde gönderildiği belirtildiğini, öncelikle söz konusu ------- mağazaya, müvekkilden alınan ürünlerin gönderildiği ve yangının da bu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle çıktığı hususundaki ispat yükünün davalı tarafta olduğunu beyanla bu hususun gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin ayıplı ürün satışı yapmadığını ve buna ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığını, bununla birlikte davalı her ne kadar müvekkilinden almış olduğu ürünlerin ayıplı olduğunu iddia etmekteyse de ne müvekkilinin ürünlerindeki sözde ayıba ilişkin bir açıklama yapmış ve ayıbın ne olduğunu açıklamış ne de olduğunu iddia ettiği yangının sebebinin müvekkilinin ürünlerinin ayıplı olması nedeniyle gerçekleştiğini ispatlayabildiğini, bununla birlikte davalı taraf her ne kadar iade faturası düzenlemişse de söz konusu ürünleri müvekkile iade etmediğini, ihtarnamede de yalnızca iade faturaların gönderildiğinden bahsedilmiş, müvekkiline söz konusu iade faturalarına konu ürünlerin iade edildiğine ilişkin hiçbir beyanda bulunulmamış, dolayısıyla bu ürünlerin müvekkile iade edildiğine ilişkin sevk irsaliyesi de düzenlenmediğini, davalı, söz konusu ihtarname ile ürünleri müvekkilden teslim aldığını ve hatta başka firmaya satıp teslim ettiğini beyan etmiş olduğundan müvekkilinin, davalıya söz konusu ürünleri teslim ettiği hususunda herhangi bir şüphe bulunmamakta olduğunu, ancak davalı, her ne kadar iade faturası düzenlemişse de iadeye konu ürünleri ...