DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine --------sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında -----akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmış olduğunu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/542 Esas KARAR NO: 2025/1084 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine --------sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında -----akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmış olduğunu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, elektrik tüketim kullanımı nedeniyle kesilen fatura bedeli ödenmiş olup müvekkil şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde, takibe konu faturanın ödemesinin yapıldığı görüleceğini, dava konu fatura ---- tarihli fatura'nın son ödeme günü gelmeden --- takip yapılmış, akabinde ---- esas takibe geçildiğini, takibe konu fatura bedeli ---tarihinde ödenmiş olduğunu, fatura bedeli ödenmesine rağmen davacı taraf haksız olarak esas takibe geçmiş olduğunu, bu nedenle huzurdaki haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetle yapılan takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya elektrik tüketim bedeli faturasının gönderildiğini, davalının icra takibinden sonra dava tarihinden önce fatura bedelini ödemesine rağmen icra harç masraf vb masraflarını yatırmadığını, TBK 100 maddesi gereğince yatırılan bedelin ilk olarak faiz ve masraflara kesilmesi gerektiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilm...