DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ilaç ve kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olup ürünlerini eczaneler kanalıyla tüketicilere ulaştırdığını, eczacılık işiyle uğraşmakta olan davalı tarafın ise muhtelif zamanlarda müvekkili şirketten ürünler satın aldığını, bu alım-satım faaliyetleri neticesinde müvekkili tarafından davalıya faturalar kesildiği ve bunların bir kaleme kaydedildiğini, ancak bu alacakların vadesi geçtiği halde müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalı eczacıyla gerçekleştirdiği ticari faaliyetler kapsamında cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/23 Esas KARAR NO: 2025/797 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ilaç ve kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olup ürünlerini eczaneler kanalıyla tüketicilere ulaştırdığını, eczacılık işiyle uğraşmakta olan davalı tarafın ise muhtelif zamanlarda müvekkili şirketten ürünler satın aldığını, bu alım-satım faaliyetleri neticesinde müvekkili tarafından davalıya faturalar kesildiği ve bunların bir kaleme kaydedildiğini, ancak bu alacakların vadesi geçtiği halde müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalı eczacıyla gerçekleştirdiği ticari faaliyetler kapsamında cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapıldığı ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istendiğini, ancak bu alacağın müvekkili tarafından defaatle talep edilmiş ise de; davalı tarafın ısrarla borcu olmadığından bahisle ödeme yapmaktan kaçındığını, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine de arabuluculuğa başvurulduğunu, söz konusu görüşmelere davalı tarafın da katıldığını ama bir sonuç alınamadığını ve arabulucu tarafından, görüşme yapılarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, görüleceği üzere davalının, taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında borçlu olduğu halde söz konusu borcu inkar etmekte olup taraflarınca cari hesaptan kaynaklanan alacağın ticari faizi ile birlikte talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; haklı davalarının kabulüne, davalının----- sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, ---- Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle; takip konusu alacağın likit bir alacak olmadığı için yetki yönünden itirazları bulunduğunu, müvekkilinin adresi olan ------- yetkili olduğunu, ilamsız icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesinin; genel olarak borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, yani kesin hüküm bulunmayan hallerde; ilamsız takipte borçlunun takip tarihindeki ikametgahının bulunduğu yerin icra dairesinin yetkili olduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine; ticari faizin taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığına dayandığını, bu ticari ilişkinin ispatının gerekli olduğunu, karşı tarafın genel işlem şartlarına uygunluğa haiz bir sözleşmeye dayan...