DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davacı şirket ile davalı arasında iki buçuk aylık belirli süreli hazır beton satış sözleşmesi yapıldığını, davalı ile davacı şirket, hazır betonun teslimi ve satışı hususlarında anlaşmaya vardıklarını, aralarındaki anlaşma kapsamında davacı tarafından, davalının talep ettiği siparişlerin satışı gerçekleşmiş ve usulüne uygun şekilde davalı tarafından belirlenen adrese tesliminin gerçekleştirildiğini, bu siparişler için fatura düzenlenmiş ve düzenlenen faturalar davalıya teslim edilmiş ve davalı faturalara ve faturaların içeriğine ilişkin hiçbir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/863 Esas KARAR NO: 2023/807 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davacı şirket ile davalı arasında iki buçuk aylık belirli süreli hazır beton satış sözleşmesi yapıldığını, davalı ile davacı şirket, hazır betonun teslimi ve satışı hususlarında anlaşmaya vardıklarını, aralarındaki anlaşma kapsamında davacı tarafından, davalının talep ettiği siparişlerin satışı gerçekleşmiş ve usulüne uygun şekilde davalı tarafından belirlenen adrese tesliminin gerçekleştirildiğini, bu siparişler için fatura düzenlenmiş ve düzenlenen faturalar davalıya teslim edilmiş ve davalı faturalara ve faturaların içeriğine ilişkin hiçbir itirazda bulunmamış ancak davalı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki anlaşmaya ve ticari ilişkiye aykırı davranmış, fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket, cari hesapta gözüken bakiye alacak için ------sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, aralarındaki sözleşemeye aykırı davranışıyla müvekkili zarara uğrattığı gibi başlatılan takibe karşı borca haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibine haksız olarak itiraz eden borçlu icra müdürlüğüne sunmuş olduğu dilekçesinde borcunun bulunmadığını söylemiş ancak dosyaya borcunu ödediğini gösterir herhangi bir belge sunmadığını, beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı borca ilişkin itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz ve diğer tüm ferileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında --------yapıldığını, söz konusu sözleşme ile sözleşmede cinsi ve kalite standartları belirtilen hazır betonun hazırlanması ve yine sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden teslimi hususlarının düzenlendiğini, ilgili sözleşmenin ------- alım-satımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafından davacıya peşin ödeme yapıldığını ve yapılan ödeme sözleşmenin Ödeme Koşulları başlıklı 4. Maddesinin 4.3. Bendine "Toplam 202.000 TL (iki yüz iki bin) nakit (EFT) ödeme alınmıştır." ibaresi ile eklendiğini, davalı icra takibine yapmış olduğu itirazda belirttiği üzere davalıdan 75 m3 hazır beton alacaklı olduğunu, bu bakımdan davacının iddialarının yerinde olmadığını ve davanın reddinin gerekli olduğunu, bununla birlikte davacının değişen fiyatlar üzerinden hesaplama yaparak alacaklı olduğu...