DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araç ile----- dönüş yapmak isterken ---- doğru istikamette seyreden sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklete arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı şekilde meydana geldiğini, müvekkili ... kaza sonucu ağır yaralanmış, ayağında ve dizinde çok sayıda kırık meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davacı ... adına 250.000...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO: 2025/689 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araç ile----- dönüş yapmak isterken ---- doğru istikamette seyreden sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklete arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı şekilde meydana geldiğini, müvekkili ... kaza sonucu ağır yaralanmış, ayağında ve dizinde çok sayıda kırık meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davacı ... adına 250.000 TL Manevi Tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalılardan ---- araç hakkında ihtiyat-i tedbire hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket poliçede de görüleceği üzere azami olarak 25.000-TL manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulabileceğini, teminat altına alınan miktarı aşan talepler için müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini müvekkil şirket adına talep etmiştir.Davalı--------- cevap dilekçesinde özetle; davacılar, gerçekte olmayan iddialar ve vakıalar ile mahkemeyi yanıltma gayreti ve haksız kazanç sağlama çabası içerisinde olduğunu, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin taleplerini kabul etmemekle beraber; ticari faiz işletilmesine yönelik talebi de yine kabul edilebilir nitelikte olmadığını, çünkü ticari aracın hususi olarak kullanılmasından meydana gelen maddi ve manevi zararlar için ticari faiz değil, ancak yasal faiz istenebilir yine davacı -------maluliyetine ilişkin raporun doğruluğunun tartışmalı olduğunu, mahkemenizce davacının adli tıp kurumuna sevkinin istenilerek yeniden rapor alınmasının elzem olduğunu ve mahkemenizce gereğinin yapılmasını, davacı tarafın manevi tazminata yönelik talepleri ise fahiş miktarda olup yalnızca haksız kazanç sağlama gayreti taşınmakta olduğunu, dayanaktan yoksun davanın usulden ve es...