Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/160 · K. 2023/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 K. 2023/820

E. 2022/160K. 2023/82024 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emriön incelemetrafik kazasıyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04.03.2022 KARAR TARİHİ: 24.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ----idaresindeki ------ plakalı---- tarihinde ---- idaresindeki ---- plakalı ----- arkadan çarptığını ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ancak sürücü----- sahip olduğu yabancı sürücü belgesinin ----- sürücü belgesi ile değiştirilmemiş olduğu için davacı ----- ödediği tazminatı ---------- gereğince sigortalısına rücu edebileceğini, mağdur ------- 34.778,00 TL hasar tutarının 26.09.2019 tarihinde ödendiği ve davalı sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/160 Esas KARAR NO:2023/820 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04.03.2022 KARAR TARİHİ: 24.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ----idaresindeki ------ plakalı---- tarihinde ---- idaresindeki ---- plakalı ----- arkadan çarptığını ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ancak sürücü----- sahip olduğu yabancı sürücü belgesinin ----- sürücü belgesi ile değiştirilmemiş olduğu için davacı ----- ödediği tazminatı ---------- gereğince sigortalısına rücu edebileceğini, mağdur ------- 34.778,00 TL hasar tutarının 26.09.2019 tarihinde ödendiği ve davalı sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; -------------- hasar tutarının ödenme tarihi 26.09.2019 itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, sürücü -----vatandaşı olduğu ve---- çalışma belgesi aldığını,------yılında birkaç defa giriş çıkış yaptığını; yabancı ehliyetin ----- her girişten sonra 6 ay süre ile kullanılabileceği dikkate alındığında kaza anında ---- ehliyetinin geçerli olduğunu, açıklanan nedenlerle; yetki ve zaman aşımı nedenleri ile huzurdaki davanın reddini, izah edilen gerekçelerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı sigortalısının karıştığı trafik kazasından kaynaklı dava dışı ilgiliye yaptığı ödemeyi davalıdan rücu edilmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/158

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/785

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/898

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2024/521

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/160

22 Şubat 2024