DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17.03.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2018 tarihinde saat 15:45 sıralarında davacı şirkete ait olup sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka ayılı aracı ile ---- istikametinden karşı istikametine geçmek istediği esnada --- ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davacının aracında 7.304,55-TL hasar meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kendi beyanı ile %100 kusurlu olduğunu, davalıların davacının zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, söz konusu zararın giderilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/194 Esas KARAR NO:2024/104 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17.03.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2018 tarihinde saat 15:45 sıralarında davacı şirkete ait olup sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka ayılı aracı ile ---- istikametinden karşı istikametine geçmek istediği esnada --- ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davacının aracında 7.304,55-TL hasar meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kendi beyanı ile %100 kusurlu olduğunu, davalıların davacının zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 3.364,55-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 978,43 -TL faiz olmak üzere toplam 4.342,98-TL üzerinden ------ sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, davalıların başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; Davalı ----- adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların ----- sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararının müvekkili tarafından genel şartlara uygun olarak giderilmiş olduğunu, bu kapsamda 20.09.2018 tarihinde 3.940,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, yedek parçaların davalı tarafından da iskontolu alınabilineceğini, yalnızca fatura ve makbuz üzerinden yapılacak incelemeyi kabul etmediklerini, ayrıca aracın pert olup olmadığının da incelenmesi gerektiği, kusur incelemesinin ve oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davalının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar -------- usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacının aracında trafik kazasından kaynaklı oluşan hasar bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itir...