Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------- plaka nolu araç tarafından ---- tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araca çarpması sonucu ------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar onarım bedeli olarak KDV dahil 17.064,44-TL hasar tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, oluşan kaza nedeniyle reel değer kaybı -------- göre, kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu ve bu kaza sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/880 ESAS KARAR NO:2024/93 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02.11.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------- plaka nolu araç tarafından ---- tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araca çarpması sonucu ------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar onarım bedeli olarak KDV dahil 17.064,44-TL hasar tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, oluşan kaza nedeniyle reel değer kaybı -------- göre, kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu ve bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, alacağın belirgin hale gelmesi sonucunda artırılmak üzere şimdilik 10,00-TL değer kaybı bedeli talep ettiklerini, bu bedellerin ödenmesi için davalı kendisine gönderilen iki ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağını ödemediğini, bütün bu nedenlerle, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar oranım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ve değer kaybı alacakları için şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu hasar oranım bedeli ve değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, iş bu uyuşmazlık sebebiyle ----- sürecinde yapılan masrafların yargılama giderleri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ:Davacı vekili 15.06.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00.-TL olarak belirtilen hasar bedeli tutarını 5.466,74-TL artırarak toplam 5.566,74-TL hasar onarım bedeli tutarının ve 10,00-TL olarak belirtilen değer kaybı tutarını 2.670,00-TL artırarak toplam 2.680,00-TL değer kaybı tutarının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine ve ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ...