Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 17:00 sularında müvekkilinin, sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı sayılı ----- ----- doğru kendi şeridinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi ------poliçe numaralı ------ poliçesi ile kayıtlı bulunan ve diğer davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ------plakalı aracın ani şekilde şerit değiştirmek için direksiyonu kırması nedeniyle çarpıştıklarını ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin bilincini kaybettiğini, ambulans ile hastaneye kaldırıldığını olay yerine daha sonra döndüğünde kask kamerasını bulamadığını, davalının sinyal vermeden şerit değiştirdiğini ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası-------- soruşturma numaralı dosyası ile davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/689 ESAS KARAR NO:2024/92 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11.02.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 17:00 sularında müvekkilinin, sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı sayılı ----- ----- doğru kendi şeridinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi ------poliçe numaralı ------ poliçesi ile kayıtlı bulunan ve diğer davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ------plakalı aracın ani şekilde şerit değiştirmek için direksiyonu kırması nedeniyle çarpıştıklarını ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin bilincini kaybettiğini, ambulans ile hastaneye kaldırıldığını olay yerine daha sonra döndüğünde kask kamerasını bulamadığını, davalının sinyal vermeden şerit değiştirdiğini ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası-------- soruşturma numaralı dosyası ile davalıdan şikayetçi olduklarını, müvekkilinin kazadan kaynaklanan tüm zararlarını kendisini karşıladığını, davalı sigorta şirketinin mahkeme kararı olmadan ödeme yapamayacağını belirttiğini, davacının ------- onarılamayacak derecede hasarlar oluştuğunu, parça değişikliği yapıldığını ve aracın değer kaybettiğini ve kaza sonrası müvekkilinin ekipmanlarının zedelendiğini, kaza sonrası tüm masrafları müvekkilinin kendisinin karşılamasından dolayı tazminat taleplerinin kabulü ile, davalının-------plakalı aracına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, kazanın müvekkilinin şerit değişimini tamamladıktan sonra meydana gelmiş olduğunu, davacının ------- bulunup bulunmadığını ve zararının karşılanıp karşılanmadığının incelenmesi gerektiğini ayrıca davacı aracının geçmiş hasar kaydının tespit edilmesini, daha önce hasarlanmış parçalar yönünden değer kaybı oluşmayacağını, tüm bu nedenlerle; belirsiz alacak davası açmakta hukukî yarar yokluğundan davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi gerektiğinden ve davanın konusunun para alacağı olması hasebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddini, değer kaybı talebi yönünden daha önce karıştığı kazaların araştırılıp değişen/ yenilenen parçaların durumunun dikkate alınarak bu hususta bir karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraf ifadelerinin çelişkili olması nedeni ile kusur tespiti yapılamamış olduğunu, davacının yaralanmış olmasının kusursuz olduğu anlamına gelemeyeceği, araçlardaki hasar durumu incelendiğinde çarpma noktası dikkate alındığında müvekkili sigortalısının geçişini tamamladıktan sonra kazanın meydan...