Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2023/1056
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2023/1056

E. 2022/648K. 2023/105619 Aralık 2023
bilirkişi raporutrafik kazasırayiç değertazminathaksız fiilön incelemeyasal sürezamanaşımı itirazıiptal kararıistinaf yolumaddi tazminatmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 17:00 sıralarında ---- ilçesinde müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı aracın geri manevra esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün aracının davalı ------ tarafından sigortalanmış olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının sol iki kapısında hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracının --- yaptırılmış olduğunu, bu kapsamda------- tarafından müvekkilinin aracında----- tespit edilmiş olduğunu, söz konusu raporun yeminli tercüman -----tarafından İtalyancadan -------- çevrilmiş olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/648 ESAS KARAR NO:2023/1056 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25.08.2022 KARAR TARİHİ: 19.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 17:00 sıralarında ---- ilçesinde müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı aracın geri manevra esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün aracının davalı ------ tarafından sigortalanmış olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının sol iki kapısında hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracının --- yaptırılmış olduğunu, bu kapsamda------- tarafından müvekkilinin aracında----- tespit edilmiş olduğunu, söz konusu raporun yeminli tercüman -----tarafından İtalyancadan -------- çevrilmiş olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve buna istinaden hasar dosyası açılarak "biz işlemleri 27.500,00-TL üzerinden başlatırız, üzeri talebiniz için dava yoluna gidebilirsiniz... şeklinde mail atmalarına ragmen yanlızca 3.500,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL hasar ve 500,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 05.07.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL maddi hasar ve 500,00-TL değer kaybı olan (toplamda 1.000,00-TL) 80,70 peşin harcın mahsubu ile talebini bilirkişi raporunda toplamda 30.305,81-TL (21.081,61 maddi hasar ve 10.224,20 TL) arttırarak toplam talebini 31.305,81-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğundan davanin reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ayrıca davacıya ait araç üzerinde üçüncü bir kişinin daini mürtehin olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda 16.11.2020 tarihinde 3.700,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, aracın kasko sigortacısından yaptırılıp yaptırılmadığının bilinmediğini, bu hususunda araştırılması gerektiğini, hasar tespitinde faturanın tetkik edilmiş olduğunu ve ibraz edilen fotoğraflardan hasarın net olarak anlaşılamamış olduğunu, bu nedenle bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin police kapsamında sorumluluğunun 39.000,00-TL olduğunu, ayrıca davacının yapmış olduğu masrafları ispatlaması gerektiğini, ayrıca hasar ve kaza aras...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2024/92

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/835

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/203

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2023/815

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/824

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2023/964

5 Aralık 2023