Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----- davalı arasında ------- tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davalının proje yöneticisi görev başlığı altında belirsiz süre ile davacı şirketin personeli olarak çalışacağının hüküm altına alındığını, ayrıca sözleşmenin --------başlığında, işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, Davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, şirkette üst düzey proje yönetici sıfatıyla şirkete ait en mahrem ticari ve ekonomik sırlara, danışmanlık verme, fiyatlandırma, ruhsatlama, pazarlama, satış ve sair stratejilerinin tümüne ------ olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/805 Esas KARAR NO:2023/824 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12.04.2021 KARAR TARİHİ:24.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----- davalı arasında ------- tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davalının proje yöneticisi görev başlığı altında belirsiz süre ile davacı şirketin personeli olarak çalışacağının hüküm altına alındığını, ayrıca sözleşmenin --------başlığında, işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, Davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, şirkette üst düzey proje yönetici sıfatıyla şirkete ait en mahrem ticari ve ekonomik sırlara, danışmanlık verme, fiyatlandırma, ruhsatlama, pazarlama, satış ve sair stratejilerinin tümüne ------ olduğunu, davalı ile davacı arasındaki iş ilişkisi, aralarındaki imzaladıkları ibraname sonucunda karşılıklı olarak 14.02.2020 tarihinde sonlandırıldığı, davalının en son almakta olduğu brüt ücretinin ------ kayıtlarından anlaşılacağı üzere 10.420 TL olduğu, ne var ki davalı yanın, iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde, davalı şirket ile aynı alanda iştigal eden ve aynı neviden danışmanlık hizmeti sağlayan bir firmada çalışmaya başladığı ve dolayısıyla belirsiz süreli iş sözleşmesinin rekabet yasağı hükümlerine açıkça aykırı davrandığının tespit edildiği, davalı belirtilen sözleşme maddelerine açıkça aykırı davranıldığı, davalının, iş akdi fesih tarihinden itibaren, sözleşmede belirtilen süre dolmaksızın, işverenin bilgisi dışında ve kendisinden izin yahut onay alınmaksızın, davalı şirket ile aynı alan ve faaliyet sektöründe iştigal eden, ----------merkezli ve haliyle davacı işveren şirket ile rekabet halinde olan bir danışmanlık firmasında danışman olarak işe başladığının tespit edildiği, dolayısıyla sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerinin davalı yanca ihlal edildiği, sözleşme uyarınca davacı şirkete en son aldığı aylık brüt ücretin altı (6) katı tutarında cezai şart bedelini ödemesi gereği doğduğu, davacı tarafça davalı yana -------- No'lu ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle, sözleşme gereği cezai şart bedelini davacı şirkete ödemesi ve söz konusu sözleşmeye aykırı davranışına son vermesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiği, ihtarnameye bir cevap alınamadığı, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı yanın sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranışı dolayısıyla, davacı şirkete, ihtarnamenin tebliği ile düşülen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedelini ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de dav...