Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, arkadaşı ---- ile ------mevkiinde seyir halindeyken davalı ---- sevk ve idaresinde ki ----- maliki olduğu---- aracın ---- ters şeride geçerek davacının--------- önden çarptığını, --- plakalı ---- sedan aracın ---- davalı ----- tarafından sigorta edildiğini, maddi hasarın tazmin edilmesi için 08.07.2022 tarihinde davalı ----- şirketine müracaat edildiğini, -------yaptırdığı ekspertiz raporuna göre, ----- plakalı motosiklette 143.640,00TL maddi hasar olduğunu ve --------- perte çıkarılması gerektiğini belirttiğini, ----- plakalı aracın % 100 kusurlu olmasına rağmen davalının ----- ödeme taleplerini reddettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 Esas KARAR NO:2023/783 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28.10.2022 KARAR TARİHİ:17.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, arkadaşı ---- ile ------mevkiinde seyir halindeyken davalı ---- sevk ve idaresinde ki ----- maliki olduğu---- aracın ---- ters şeride geçerek davacının--------- önden çarptığını, --- plakalı ---- sedan aracın ---- davalı ----- tarafından sigorta edildiğini, maddi hasarın tazmin edilmesi için 08.07.2022 tarihinde davalı ----- şirketine müracaat edildiğini, -------yaptırdığı ekspertiz raporuna göre, ----- plakalı motosiklette 143.640,00TL maddi hasar olduğunu ve --------- perte çıkarılması gerektiğini belirttiğini, ----- plakalı aracın % 100 kusurlu olmasına rağmen davalının ----- ödeme taleplerini reddettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davalarında; ---- plakalı --------- meydana gelen 143.640,00TL maddi hasarın, 26.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini, tedbir kararı verilerek ------- marka aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretininde de karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araç -------- kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının 50.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın açık hüküm ile düzenlenen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, başvuru konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dosya kapsamında, aracın tamir edildiğine dair fatura sunulmadığının tespit edildiğini, mevcut uyuşmazlık tutarının dikkate alındığında -------- alacağı hakkının kesin delillerle ispat edilemediğini, yetersiz ekspertiz raporunun araç hasar tazminatı talebini ispatlamaya yeterli olmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, başvuran tarafın davalı şirketin hasarı ölçümlenmesine ilişkin muayene hakkını elinden aldığını, iskonto uygulması da başta olmak üzere olmak üzere zararı azaltıcı önlemleri almasını engellediğini, iskonto oranında zarardan bizzat zarar görenin sorumlu olduğunu, bu tutarın tüm zarar mablağından mahsup edilerek gerçek zararın hesap edilmesi gerektiğini, başvuran tarafın kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranlarına itiraz ettiklerini, haksız fiil kaynaklı işbu başvuruda yasal faiz türü dışındaki faiz taleplerine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; öncelikle zamanaşımı defi...