Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/70 · K. 2024/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 K. 2024/248

E. 2023/70K. 2024/24812 Mart 2024
tazminattrafik kazasıtahkimhaksız fiilispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararön incelemesebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıyasal sürebedelin tazminizarar tazminibilirkişi raporueşitlik ilkesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait------- plakalı araçla davalı tarafın sigortalısı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/824 Esas KARAR NO:2024/277 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14.10.2022 KARAR TARİHİ:19.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait------- plakalı araçla davalı tarafın sigortalısı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, taraflarınca ---- sayılı sigorta tahkim dosyası ile hasar bedeli tazminatı talep edildiğini, dosyada --------- numarasıyla karar verildiğini, iş bu kararda; başvurunun kabulü ile 4.990,00.TL sigorta tazminatının 24.04.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibince sarf edilen 100,00 TL başvuru ücreti, 400,00. TL bilirkişi ücreti ve 8,50-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 508,50-TL tahkim yargılama giderinin sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi kendisini avukatla temsil ettiğinden, Avukatlık Kanunu ve TBB. A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00.TL maktu vekalet ücretinin sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine," şeklinde karar verilerek davalı --------- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 28.12.2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 12.10.2021 tarihinde icra kanalıyla tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını, müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faiz oranı ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, açıklanan nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- sayılı karar sayılı dosyada; davaya ait araçta meydana gelen hasar neticesinde aracın değer kaybı tutarı hesaplandığının,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/254

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/253

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2024/251

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/252

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/258

12 Mart 2024