Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----Plaka No'lu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ----plaka no'lu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, -----plakalı aracın kusurlu olduğunun bildirildiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ----- genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 01.09.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/811 Esas KARAR NO:2024/203 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----Plaka No'lu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ----plaka no'lu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, -----plakalı aracın kusurlu olduğunun bildirildiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ----- genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 01.09.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, şöyle ki; davalı tarafça sigortalanan aracın %100 kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde Sunulduğunu, bunun üzerine tarafımızca ------sayılı dosyası ile Değer Kaybı talep edildiği dosya tarihinde ---- numarasıyla karar verildiğini, 1Başvuran talebinin - kısmen - kabulüne, 10.829,01-TL - değer - kaybı zararının 28.12.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, 2. Başvuru Sahibinin yaptığı 100,00-TL başvuru, 250,00-TL ıslah harcı, 300,00-TL bilirkişi masrafi olmak üzere toplam 650,00-TL masrafin davalı sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, 3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tam olarak hesaplanan 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, İhtilaf konusu miktar 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. Fıkrasındaki yasal sınırın üstünde olduğundan 10 günlük süre içerisinde------ nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. karar verilmiş olup ---- itirazın ------------- Şirketinin itirazlarının 5684 sayılı Kanun'un 30(12).maddesi uyarınca itiraz taleplerini inceleme, değerlendirme ve karar verme yetkisine sahip ----yukarıdaki gerekçelerle; itiraza konu ------------vekilinin yaptığı itirazların; (1)Reddine, (2)İtiraza Konu Kararın aynen infazına, (3)Sig...