Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- tarihinde, sürücü (davaılı) ---- yönetimindeki ---- plâkalı aracın,------mevkiinde çarpması neticesinde basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ----- sayılı dosyalarında kamu davası açıldığını, ceza yargılamasında, ---- alınan ----- tarihli Raporda, ----- aslî kusurlu, müvekkili ----kusursuz olduğu görüşü bildirildiğini beyanla öncelikle------ plakalı araç üzerinde tedbir konulmasına, akabinde ----- tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkil lehine "35.000,00.-TL" manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı -----------; HMK 107. maddesi uyarınca sonradan harç tamamlamak üzere şimdilik 500,00.-TL iş gücü kaybı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/901 Esas KARAR NO:2023/1048 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- tarihinde, sürücü (davaılı) ---- yönetimindeki ---- plâkalı aracın,------mevkiinde çarpması neticesinde basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ----- sayılı dosyalarında kamu davası açıldığını, ceza yargılamasında, ---- alınan ----- tarihli Raporda, ----- aslî kusurlu, müvekkili ----kusursuz olduğu görüşü bildirildiğini beyanla öncelikle------ plakalı araç üzerinde tedbir konulmasına, akabinde ----- tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkil lehine "35.000,00.-TL" manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı -----------; HMK 107. maddesi uyarınca sonradan harç tamamlamak üzere şimdilik 500,00.-TL iş gücü kaybı ile 500,00.-TL tedavi giderleri (KTK 98. maddesi kapsamı dışında kalan) olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın ise her iki davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (------- bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, yargılama gider ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ------- gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmekte olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olmakla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ------- gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ile ulaşım vs. gibi diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek işbu taleplerin reddi gerekmekte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmaması halinde, tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerekmekle, bununla birlikte sayın mahkemenizce/hakemliğinizce aksi görüşte olunması halinde ise; ------- kararı ile iptal edilen KTK hükümleri nedeniyle ortaya çıkan kanun boşluğunun 19.06.2021 tarihli resmi gazete ile yürürlüğe giren 7327 sayılı İcra Ve İflâs Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 18. ve 19. maddel...