DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03.07.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ----tarihlerini kapsayan----- tanzim edildiğini, ---- tarihinde dava dışı sigortalı ----adresinin ana giriş kapısı önündeki asfalt altından geçen enerji hattında davalı ------ yaptığı onarım nedeniyle voltaj dalgalanmasının gerçekleştiğini ve bunun sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinde gerçekleşen hasarın oluşumunda davalı şirketin kusurlu olduğunu, bu durumun ekspertiz raporları, servis elemanlarının beyanları ve --- firmasındaki arıza kayıtları ile de sabit olduğunu, ---- tarihinde sigortalı iş yerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/480 Esas KARAR NO: 2025/719 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03.07.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ----tarihlerini kapsayan----- tanzim edildiğini, ---- tarihinde dava dışı sigortalı ----adresinin ana giriş kapısı önündeki asfalt altından geçen enerji hattında davalı ------ yaptığı onarım nedeniyle voltaj dalgalanmasının gerçekleştiğini ve bunun sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinde gerçekleşen hasarın oluşumunda davalı şirketin kusurlu olduğunu, bu durumun ekspertiz raporları, servis elemanlarının beyanları ve --- firmasındaki arıza kayıtları ile de sabit olduğunu, ---- tarihinde sigortalı iş yerinde çalışanlar, kafelerinde bulunan ve üç fazlı güç beslemesi ile çalışan----------- makinesinin ısıtma sisteminin enerji sorunu nedeniyle çalışmadığını tespit ettiklerini, yetkili servis olan ------servis elemanı yerinde kontroller ve ölçümler yaptığını, yapılan kontroller sonucunda üç fazlı şebekenin fazlarından bir tanesinde enerji olmadığını ve makinenin bu şekilde çalışamayacağının belirtildiğini, bunun üzerine sigortalı şirket çalışanları bölgelerindeki sorumlu elektrik dağıtım firmasına arıza kaydı açtırdığını ve arızanın giderildiğini, ---- tarafından sistemlerin tekrar kullanılabileceğinin belirtildiğini, bu bildiri sonrası sigortalı şirket çalışanları, sistemlerinin enerjilerini açtığını ve kahve makinesinin içerisinden patlama sesi geldiğini, makinenin tamamen devre dışı kaldığını, bunun üzerine çalışanların tekrar --- ile görüştüğünü ve kafenin besleme aldığı ana hat üzerinde kaçak olduğunu ve arızanın giderilmesi için tekrar çalışma yapılacağının belirtildiğini ancak davalı ----- tarafından herhangi bir şekilde sigortalı işyerindeki zararın giderilmediğini, müvekkili sigorta şirketine sigortalı şirketin kullanımında olan kahve makinelerinin; ----- firmasının yapmış olduğu onarım çalışmaları nedeniyle dengesiz güç beslemesine maruz kaldığını, fazlarda kaçak meydana geldiğini ve buna bağlı sistemin diğer iki fazında gerilim yükselmesi gerçekleştiğini, makinelerin kullanılamaz hale geldiğini, sigortalı iş yerinde gerçekleşen elektrik dalgalanmaları, elektrik kaçakları, dengesiz güç beslenmesi nedeniyle zarar görenlerin zararının karşılandığını ve sigortalı iş yeri hesabına ------nakden ve defaten ödendiğini, Sigorta Hukukunda halefiyet Türk Ticaret Kanununun 1301'inci maddesinde şu şekilde düzenlendiğini, Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya geçer. işbu nedenle kusurlu olduğu tespit edi...