Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/499 · K. 2025/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 K. 2025/722

E. 2024/499K. 2025/72230 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10.07.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, dava dışı ----- tarihinden itibaren doksan gün süre ile ----poliçe numaralı ---- gereğince emtia malzemesi taşımalarına ilişkin sigortalandığını, müvekkili şirketin ---- gereğince sigortalısı olan ------ ait emtiaları poliçe süreleri kapsamında iken davalının üstlenmiş olduğu sevkiyat esnasında dış koli bölümünden sert darbe alması ile zarara uğradığını, dava dışı sigortalı ----- davalı ---- arasında sigortalıya ait emtiaların ------- numaralı navlun faturası üstlenildiğini ve emtiaların davalının sorumluluğunda sevk edilmesi hususunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/499 Esas KARAR NO: 2025/722 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10.07.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, dava dışı ----- tarihinden itibaren doksan gün süre ile ----poliçe numaralı ---- gereğince emtia malzemesi taşımalarına ilişkin sigortalandığını, müvekkili şirketin ---- gereğince sigortalısı olan ------ ait emtiaları poliçe süreleri kapsamında iken davalının üstlenmiş olduğu sevkiyat esnasında dış koli bölümünden sert darbe alması ile zarara uğradığını, dava dışı sigortalı ----- davalı ---- arasında sigortalıya ait emtiaların ------- numaralı navlun faturası üstlenildiğini ve emtiaların davalının sorumluluğunda sevk edilmesi hususunda anlaşıldığını, emtialar taşımayı yapan -----numaralı konşimento ile ---- uçuş numarası ile ---- sevk edildiğini,------- sevk edildiğini, emtiaların ---- varışına müteakip -------- tarihli hasar tutanağı incelendiğinde; "1 palette 4 adet koli olduğu kolilerden 2 tanesinde dış ambalajının hafif ezilme olduğu görüldü" şeklinde rapor hazırlandığını, zarar gören sigortalı tarafından yapılan bildirim üzerine sigortalının zararının tespiti amacıyla yapılan eksper incelemesinde; "Sevk edilen koliler komple açılarak kontrol edilmiş olup, ----- numaralı pakette kolinin yan bölümden ezilmiş olduğu yan bölümden aldığı darbe ile de 5 adet emtiadan 2 adedinde ezilme olduğu belirlenmiştir." şeklinde tespitte bulunulduğunu ve sigortalının zararının 24.043,88-TL olduğunun saptandığını, zarar gören sigortalıya, müvekkili şirket tarafından ----- ödeme gerçekleştirildiğini, ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya ibraz edileceğini, davalının emtiayı taşımayı ve teslim etmeyi üstlenmiş olduğu nazara alınarak sorumluluğundaki emtianın hasarlanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalısına halef olarak; ödenen bedelin davalıdan tahsilini istemek gereği doğduğunu, davalı borçlu aleyhine meydana gelen kaza neticesinde ödenen tazminat miktarı esas alınarak ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile-----esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ davaya uygulanması gerektiğini, müvekkilinin sorumlu olduğunu asla kabul anlamına gelmemek k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/816 · K. 2025/714

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/721

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2025/717

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/565 · K. 2025/715

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/732

30 Eylül 2025