DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07.11.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ----- plaka numaralı araç ile dava dışı---- maliki olduğu ---- plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde, dava dışı ---- numaralı sigorta poliçesi kapsamında, müvekkili şirket tarafından----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak sehven 9.497,10-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ancak söz konusu ödemenin dava dışı ---- tarafından yeterli bulunmayarak,---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak ------numaralı dosyası ile başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/839 Esas KARAR NO: 2025/732 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07.11.2024 KARAR TARİHİ: 30.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ----- plaka numaralı araç ile dava dışı---- maliki olduğu ---- plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde, dava dışı ---- numaralı sigorta poliçesi kapsamında, müvekkili şirket tarafından----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak sehven 9.497,10-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ancak söz konusu ödemenin dava dışı ---- tarafından yeterli bulunmayarak,---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak ------numaralı dosyası ile başvuru yapıldığını, ------ dosyası ile yürütülen yargılama neticesinde verilen karara istinaden müvekkili şirket tarafından------- esas sayılı dosyasına 4.205,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan kontrollerde, dava konusu kazanın 28.02.2022 tarihinde 08:00 sularında gerçekleştiğini, bu hususun taraflarca tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile belirtildiğini ancak---- numaralı sigorta poliçesinin ise ---- tarihi saat 12:00 itibariyle geçerli olduğunun tespit edildiğini, bu hususun ------ dosyası ile yapılan yargılama esnasında da göz ardı edilerek hatalı bir karar verildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında bulunmayan bir ödemenin sehven gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu, değer kaybı tazminatının, sehven müvekkili şirket tarafından ödenmesi sebebiyle söz konusu sehven yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşen davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ----- esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamını, davalının ----- esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamını, davalının her iki icra takibi açısından da ayrı ayrı olmak ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine------esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ancak işbu icra takiplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borçlara itiraz edildiğini ve takiplerin durdurulduğunu, davacı tarafın itirazlarının iptali ve takiplerin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacının huzurdaki davadaki taleplerinin iki yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davacının...