DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- vadeli ---- ile sigortalı -------- dava konusu hasarı kapsayacak şekilde nakliye rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağladığını, Sigortalı ----şirketi tarafından --- yerleşik dava dışı----adlı firmaya 3 ayrı fatura konusu toplam 148 kap, 1.782,01 kg ağırlığında muhtelif tekstil cinsi emtia sattığını, satışa konu emtianın ------ taşıması için davalı ----- ile anlaştığını, davalı---sorumluluğunda emtianın ------ sayılı araca parsiyel olarak taşınmak üzere yüklendiğini, CMR belgesine göre fiili taşımanın diğer davalı taşıyıcı -----yapıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/511 Esas KARAR NO: 2025/327 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- vadeli ---- ile sigortalı -------- dava konusu hasarı kapsayacak şekilde nakliye rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağladığını, Sigortalı ----şirketi tarafından --- yerleşik dava dışı----adlı firmaya 3 ayrı fatura konusu toplam 148 kap, 1.782,01 kg ağırlığında muhtelif tekstil cinsi emtia sattığını, satışa konu emtianın ------ taşıması için davalı ----- ile anlaştığını, davalı---sorumluluğunda emtianın ------ sayılı araca parsiyel olarak taşınmak üzere yüklendiğini, CMR belgesine göre fiili taşımanın diğer davalı taşıyıcı -----yapıldığını gösterdiğini, emtianın 02.12.2021 tarihinde alıcı firmaya ulaştığında bazı kolilerin boş olduğu, bazı kolilerin bantlarının açık olduğu, bazı kolilerin ise orijinal bantlarının olmadığı, şeffaf bant ile gelişi güzel bantlandığının anlaşıldığını, teslimat esnasında CMRye hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı alıcı firma tarafından yapılan sayım sonucunda 334 adet tekstil emtiasının eksik olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun taşıyıcıya ihtar edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucu hasar miktarının tespit edilen 16.145,13 TL hasar bedelinin 01.03.2022 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısına ödediğini ve TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, ayrıca temlikname ile akdi halef olduğunu, davalı taşıyıcıların pervasızca davranışlarıyla (CMR m.29) sigortalının zarara uğramasına neden olduğunu, Davalıların söz konusu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını (TTK m.888; CMR m.34); müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren alacağı üzerinden faiz talep ettiklerini, ileri sürerek davanın kabulünü, ------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak (16.1445,13 TL) üzerinden fiili ödeme tarihi olan 01.03.2022 tarihinden itibaren CMR m.27 gereğince %5 faiz işletilmesine, kötüniyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hasarın emtianın teslim edildiği 02.12.2021 tarihinde fark edildiğini, davanın 18.07.2023 olmasına göre CMR m.32 gereğince bir yıllık zamanaşımı süresinin aşılmış olduğunu; davacının aktif dava ehliyetini ispatlaması gerektiğini, ödeme belgesini sunması gerektiğini, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispat edilmesi gerektiğini; Hasarın oluşumunda müvekkili şirketlerin kusuru bulunmadığını, Müvekkili -----aracının aracın ----- varmasından sonr...