DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/07/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ----tarihli maddi hasarlı kaza neticesinde oluşan zararın tazmini için kusurlu olan ----ihtiyati tedbir konulmasını, davalının ----- sayılı dosyasına asıl alacak ve ferilerine karşı yaptığı tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davanın Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/512 Esas KARAR NO: 2025/47 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/07/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ----tarihli maddi hasarlı kaza neticesinde oluşan zararın tazmini için kusurlu olan ----ihtiyati tedbir konulmasını, davalının ----- sayılı dosyasına asıl alacak ve ferilerine karşı yaptığı tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davanın Ticaret Mahkemesinde açılmasının doğru olmadığını, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bu itibarla; davanın esasına girişilmeksizin görevsizlik kararı verilerek dosyanın ---Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından Trafik Kaza Tespit tutanağı neticesinde expertiz raporuna istinaden kusur oranının %100 olduğunu ifade ettiğini, söz konusu kusur değerlendirmesi hatalı ve taraflı olduğunu, bu bakımdan mahkemenizce tarafsız bir bilirkişiye kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak bir değerlendirme yapılması zorunlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, ( davacının rayiç değer kaybı talebi ve araç mahrumiyet zararı talebinin reddine,) yapılacak yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 24/06/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu araçta maddi zararın oluştuğunu, davalıların oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinden KTK ve TBK gereğince müteselsilen sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, görev itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, uyaptan dava konusu aracın trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar...