Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/995 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/995 K. 2025/378

E. 2024/995K. 2025/3786 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23.12.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----başlangıç --- bitiş tarihli,---- poliçe numaralı --- bulunan, davalı---- maliki / işleteni bulunduğu --- plakalı sigortalı motosikletin ---- tarihinde------ üzerinde ---- istikametinden ----- istikametine firari sürücü sevk ve idaresinde iken trafik ışıklarının kendisine yandığı halde kavşakta durmadan düz yoluna devam ederken ---- plakalı araca çarpıp ardından direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşısına geçmek isteyen yaya----- çarpıp malül kalması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/995 Esas KARAR NO: 2025/378 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23.12.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----başlangıç --- bitiş tarihli,---- poliçe numaralı --- bulunan, davalı---- maliki / işleteni bulunduğu --- plakalı sigortalı motosikletin ---- tarihinde------ üzerinde ---- istikametinden ----- istikametine firari sürücü sevk ve idaresinde iken trafik ışıklarının kendisine yandığı halde kavşakta durmadan düz yoluna devam ederken ---- plakalı araca çarpıp ardından direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşısına geçmek isteyen yaya----- çarpıp malül kalması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrası ---- plakalı sürücünün tespit edilemediği motosiklet sürücüsünün firar ettiğini, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı---- plakalı aracın sürücüsünün, 2918 Sayılı KTK 47/bhükmü gereğince Kırmızı ışık kuralına uymamak, 52/a maddesinde belirtili kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmediği ve yaralı motosiklet sürücüsünü olay yerinde bırakarak kaza yerini terk ettiği için KTK 81/d maddesini ihlalen de kusurlu olduğunu, yaya --- şikayeti doğrultusunda ------ soruşturma numaralı dosyası kapsamında taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçu için soruşturma başlatıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da meydana gelen kazada ----- plakalı sigortalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen kaza doğrultusunda yaya ---- müvekkili şirket aleyhine ----- başvuru tarih ve numaralı başvurusu ile 20.142,29 TL geçici iş göremezlik, 4.003,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 10.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 34.145,49 TLnin yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkil şirket tarafından ödenmesine karar verildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ Poliçesi gereği meydana gelen zararının giderilmesi adına ------- Esas dosyasına toplam 69.645,71-TL tazminat ödemesi yapıldığını, alacaklı müvekkili şirketin, ödemiş olduğu bedel yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığını, sigortalıya rücunun şartları oluşmuş olup takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların kaldırılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile davalının takibe, borca, asıl alacağa, faize ve bilcümle ilişkin haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/973

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 · K. 2025/876

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2025/979

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/722

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/719

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2025/504

17 Haziran 2025