DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05.07.2024 KARAR TARİHİ: 24.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan emtiaların -----firması sorumluluğunda -- limanından ---------isimli gemiye yüklendiğini, söz konusu emtiaların varış limanı olan -------limanında tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde bir kısmının eksik olduğunun tespit edildiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.05.2023 tarihinde ödenen tazminatın 515,62-USD tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/488 ESAS KARAR NO: 2024/1122 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05.07.2024 KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan emtiaların -----firması sorumluluğunda -- limanından ---------isimli gemiye yüklendiğini, söz konusu emtiaların varış limanı olan -------limanında tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde bir kısmının eksik olduğunun tespit edildiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.05.2023 tarihinde ödenen tazminatın 515,62-USD tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK.'nun M.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davanın kabulünü, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 540,37-USD üzerinden devamı ile 26.05.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) fiili ödeme tarihinde ---- efektif satış kuru üzerinden çevrilerek birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davaya konu olan taleplerinin dayanaktan yoksun olup usule ve esasa aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Kanunda da açık bir şekilde ifade edildiği üzere göreve ilişkin kuralların kamu düzeninde olduğunu ve Mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesinin 2.bendi uyarınca, Hakim ve Savcılar Kurulu, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçını deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceğini, bu kapsamda, deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere----Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirildiğini, davacı tarafından ikame edilmiş olan işbu dava kapsamında, iddia edilen hasarın deniz taşımasından kaynaklı olup olmadığının çözüme kavuşturulması gerektiğini, ilgili uyuşmazlığın ve deniz taşıması sorumluluğuna ilişkin hükümlerin Deniz Hukukuna tabi olduğunun açık olduğunu, taşıyanın sorumluluğuna ilişkin hükümlerin Türk Ticaret Kanununun beşinci kitabında düzenlendiğini, iddia edilen zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki dosyaya davacı tarafça ibraz edilen ekspertiz raporunun tek tar...