DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.10.2023 KARAR TARİHİ: 10.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2022 günü saat 18:22 sularında davalı ----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile --- üzerinde seyrederken müvekkiline ait ve park halindeki ------- plaka nolu aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini ve ciddi oranda değer kaybına uğradığını, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini için davalılara karşı -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/757 ESAS KARAR NO: 2024/1064 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.10.2023 KARAR TARİHİ: 10.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2022 günü saat 18:22 sularında davalı ----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile --- üzerinde seyrederken müvekkiline ait ve park halindeki ------- plaka nolu aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini ve ciddi oranda değer kaybına uğradığını, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini için davalılara karşı -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile 18.164,10-TL hasar bedeli ve 20.000,00-TL değer kaybı yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------ plaka nolu aracın kaza anında ve saatinde trafik sigortası poliçesi olmadığını ve bu nedenle davanın sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, dava konusu kaza anında poliçenin mevcut olmadığını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe kesildikten sonra başladığını, olay saati 17:00 şeklinde olup saat 17:20'de müvekkili şirketten poliçe yapıldığını, davalı sürücünün davacı yanı tutanak tutmadan kendi aralarında kayıtsız anlaşmak için ikna etmeye çalışırken bir saat geçtiğini ve bir saat sonra polis çağrıldığını, polis tutanağının ise saat 18:22'de düzenlendiğini, o geçen sürede kazaya karışan davalı sigorta yaptırmadığı aklına gelmiş veya tavsiye edilmiş ve onlar da müvekkil şirketten poliçe almaya uğraştıklarını, poliçe düzenleme saati sonrasındaki kazaların sigorta kapsamında olmadığını, eski model yüksek km araçlar için ve kazada zarar gören yan ayna plastik sök-tak parçalar için değer kaybı söz konusu olmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, dilekçede izah edilen hususların dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybına ilişkin talep ettiği miktarın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibinde hasar tespitine ilişkin somut bir dayanak sunmadığını, sunulan evrakta tarih ve evrakın nereden alındı...