DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.09.2023 KARAR TARİHİ : 24.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ plaka nolu araç için genişletilmiş filo kasko poliçesi düzenlendiğini, 13.12.2022 tarihinde ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın ----- mevkinde seyir halindeyken, sigortalı ------ plaka nolu araca çarpması sonucu iki taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan hasar tespiti sonucunda sigortalısına 21.135,00-TL hasar ödemesi yaptığını, olayda -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve bu aracın -----sigortalı olduğunu, davacı tarafça ödeme yapılmadığı için ----- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670 KARAR NO : 2024/1117
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.09.2023 KARAR TARİHİ : 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ plaka nolu araç için genişletilmiş filo kasko poliçesi düzenlendiğini, 13.12.2022 tarihinde ---- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın ----- mevkinde seyir halindeyken, sigortalı ------ plaka nolu araca çarpması sonucu iki taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan hasar tespiti sonucunda sigortalısına 21.135,00-TL hasar ödemesi yaptığını, olayda -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve bu aracın -----sigortalı olduğunu, davacı tarafça ödeme yapılmadığı için ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, talep konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına Kanunda öngörülen şekilde talep olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu ayrıca müvekkili şirketin ancak ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini, icra inkâr tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, her durumda kusur oranları ve hasar tutarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmasını, davacının avans faizine ilişkin taleplerinin reddini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının kasko poliçesi altında olan ----- plakalı araçla davalının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı-----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ---- plakalı araç için sigortalısına ödeme yaptığını iddia eden davacının, kusurlu olduğunu iddia ettiği ----- plakalı aracın sigortacısından yaptığı ödemeyi rücuen talep ettiği icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili özetle; kasko poliçesi altında olan---- plakalı araçla davalının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, ---- plakalı araç için sigortalısına ödeme y...