DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu----İş Mahkemesi -----Esas sayılı dosyasında davacı ----- kurum sigortalısı-------geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsilinin talep edildiğini, söz konusu dosyada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mezkur hüküm doğrultusunda müvekkil şirket tarafından ------- 90.944,24-TL ödendiğini, ilgili poliçe gereğince müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen tahsili için tarafınca davalı yan aleyhinde icra takibi başlatıldığını----İcra Müdürlüğü ------- Esas numarasına kayıtlı 11.939,80-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/848 ESAS KARAR NO : 2023/336
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu----İş Mahkemesi -----Esas sayılı dosyasında davacı ----- kurum sigortalısı-------geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsilinin talep edildiğini, söz konusu dosyada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mezkur hüküm doğrultusunda müvekkil şirket tarafından ------- 90.944,24-TL ödendiğini, ilgili poliçe gereğince müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen tahsili için tarafınca davalı yan aleyhinde icra takibi başlatıldığını----İcra Müdürlüğü ------- Esas numarasına kayıtlı 11.939,80-TL icra takip çıkışlı takibe ise davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle de takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun icra takibine yönelik haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığnı, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu icra takibinin ve huzurdaki davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davacının icra inkar tazminatının reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle davalı sigortalının sorumluluğunun tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacının haksız ve kötüniyetli olarak işbu davayı ikame etmiş olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla davacı lehine tazminata hükmedilmesini, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, dava dışı işçi ----- vefatı sonucu ------ tarafından işçinin mirasçılarına ödenen bedelin asıl işveren -----. İle alt işveren -------tahsili için açtığı alacak davasında, davalıların aleyhine sonuçlanan ve onanmakla kesinleşen karara göre, eldeki davamızın davacısı olan -----ödeme yaptığı, bu bedelin sigortacısı olan davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsili için yaptığı ---- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itir...