DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının aldığı maaşı nedeniyle----- bünyesindeki ------- maaşı hesabı bulunduğu, ancak bu hesabından 09.08.2022 günü bilgisi ve rızası dışında önce kredilendirilip sonra para çekildiğini öğrendiği, aynı günü sabahı benzer bir işlem de önceki görev yerindeki--- hesabından haksız çekim yapılmıştır. İlgili işlemler nedeniyle aynı gün -----şikayette bulunduğu, ---- müvekkilimizin ifadesini aldığı, davacının uzman çavuş olup, ------- arasında sözleşmesi olduğu, hakkında haklı/hâksiz bir icra takibi olduğunda kesin olarak sözleşmesi feshedileceği, maddi imkanı zayıf...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/704 Esas KARAR NO: 2023/340 DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının aldığı maaşı nedeniyle----- bünyesindeki ------- maaşı hesabı bulunduğu, ancak bu hesabından 09.08.2022 günü bilgisi ve rızası dışında önce kredilendirilip sonra para çekildiğini öğrendiği, aynı günü sabahı benzer bir işlem de önceki görev yerindeki--- hesabından haksız çekim yapılmıştır. İlgili işlemler nedeniyle aynı gün -----şikayette bulunduğu, ---- müvekkilimizin ifadesini aldığı, davacının uzman çavuş olup, ------- arasında sözleşmesi olduğu, hakkında haklı/hâksiz bir icra takibi olduğunda kesin olarak sözleşmesi feshedileceği, maddi imkanı zayıf olup paranın davalı bankaca tahsili yoluna gidilmesi halinde işine son verileceği kesin olduğundan şüphesiz mağduriyetine sebebiyet verileceği, davacının terör örgütünün suç teşkil eden bankacılık işlemlerinde kusuru bulunmadığı, konunun önem ve hassasiyetine binaen ceza soruşturma dosyasının sonuçlanmasına kadar kendisinden bu olaya ilişkin davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitiyle, yargılama masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlem ----- niteliğinde olmayıp, bir tüketici işlemi olduğundan Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle huzurda görülen davanın tüketici mahkemelerin görev alınına girmekte olup, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı bankadan kendi rızası dışında 3.kişilerce çekilen krediden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik açtığı menfi tespit davasıdır. Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde hangi dava ve işlerin ticari dava olduğu belirtilmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında --------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 3.maddesinde tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arası...