DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme konusu gereği, şirket bünyesinde araç kiralama işlemi yapıldığını, bahse konu araçların zilyetliği kiralama sözleşmesi ile üçüncü şahıslara devredildiğini, müvekkili firmanın 16/06/2020 tarihli kira sözleşmesi ile kiracının kullanımına bırakmış olduğu ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen kaza sonucu oluşan zararlara ilişkin dava konusu icra takibi açıldığını, müvekkilin haberi olmadan icra dosyasının kesinleştiğini, 18/06/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile birlikte davalı firmaya ait araçta meydana gelen hasarlara ilişkin toplam 136.253,13 TL'nin tahsilini talep ettiğini, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/476
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme konusu gereği, şirket bünyesinde araç kiralama işlemi yapıldığını, bahse konu araçların zilyetliği kiralama sözleşmesi ile üçüncü şahıslara devredildiğini, müvekkili firmanın 16/06/2020 tarihli kira sözleşmesi ile kiracının kullanımına bırakmış olduğu ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen kaza sonucu oluşan zararlara ilişkin dava konusu icra takibi açıldığını, müvekkilin haberi olmadan icra dosyasının kesinleştiğini, 18/06/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile birlikte davalı firmaya ait araçta meydana gelen hasarlara ilişkin toplam 136.253,13 TL'nin tahsilini talep ettiğini, müvekkil firma ile kazaya gerçekleştiren------ arasında 16/06/2020 başlangıç ve 16/07/2022 bitiş tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin yapılmasından iki gün sonra müvekkil ücretini dahi almamışken kaza dolayısıyla müvekkilin sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde talep edilen bedellerin fahiş oranlarda yüksek meblağlar olduğunu, davalı şirketin iyi niyetle hareket etmeyerek müvekkil firmanın tüm mal varlığına haciz şerhi işlenmesinden anlaşılacağını, icra takibinde borçlu olarak gösterilen sigorta şirketinin işbu dosyanın görülmesinde hukuki menfaat olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkil firmanın aracın esas işleteni olmadığı ve kendisine husumet yöneltilmeyeceğinin kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, ayrıca huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine, müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılan işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı tarafın tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine İcra İflas Kanunu m.72, IV,c 2-4 gereğince tazminata hükmedilmesine, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı,------- plakalı aracın maliki olduğunu, dava konusu aracın 16/06/2020 tarihinde 2 yıl süre ile dava dışı------kiraya verildiğini, ancak dava konusu aracın 18/06/2020 tarihinde kazaya karıştığını, kazaya karışan ve hasar gören-----plakalı araç sahibinin zararın tazmini için araç işleteni olarak ----- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, takibin haksız olduğunu, KTK göre uzun süreli kira sözleşmesi sebebiyle işleten sı...