DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil aleyhine ile -----. İcra Dairesi------- sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip yapılmıştır. Takibe dayanak olarak 97.002,24TL tutarlı 07.10.2021 tarih ve ------- numaralı fatura gösterilmiştir. Ancak müvekkilin kendi şahsına bu faturaya konu olacak ne bir siparişi ne bir işi olmuş ne de alacaklı ile müvekkil arasında bir sözleşme kurulmuştur. Müvekkilin kendi şahsı adına işlettiği bir ticari işletmesi mevcut değildir. Müvekkil ---------- (Vergi No: ------- yöneticisidir. Kendi şahsı adına herhangi bir ticari falliyeti yoktur. Dolayısıyla müvekkilin şahsının 97.002,24TL tutarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/608 ESAS KARAR NO : 2023/106
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil aleyhine ile -----. İcra Dairesi------- sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip yapılmıştır. Takibe dayanak olarak 97.002,24TL tutarlı 07.10.2021 tarih ve ------- numaralı fatura gösterilmiştir. Ancak müvekkilin kendi şahsına bu faturaya konu olacak ne bir siparişi ne bir işi olmuş ne de alacaklı ile müvekkil arasında bir sözleşme kurulmuştur. Müvekkilin kendi şahsı adına işlettiği bir ticari işletmesi mevcut değildir. Müvekkil ---------- (Vergi No: ------- yöneticisidir. Kendi şahsı adına herhangi bir ticari falliyeti yoktur. Dolayısıyla müvekkilin şahsının 97.002,24TL tutarlı 07.10.2021 tarih ve ------numaralı faturaya muhatap olması ve bu fatura nedeniyle borçlu olması mümkün değildir. Üstelik fatura içeriğinde belirtilen hiç birşey müvekkile teslim edilmiş değildir. Davalı alacaklının, müvekkile teslim etmediği şeyler için müvekkilin şahsına fatura keserek müvekkili borçlandırması mümkün değildir. Davalı alacaklı ile -------arasında bir iş yapılmıştır. Ancak davalı alacaklıya fazlasıyla ödemeler yapılmış olmasına rağmen bu işi olması gerektiği gibi tam ve eksiksiz yapmamış, teslim etmemiştir. Bu ödemelerin bir kısmı -------çekleri ile yapılmıştır. Hatta davalı alacaklı taraf, verilen çeklerden bir tanesine dayanarak -------sayılı dosyasında ------aleyhine takip yapmıştır. Dolayısıyla söz konusu iş için müvekkilin şahsının muhatap alınması ve borçlandırılabilmesi mümkün değildir. Öte yandan söz konusu iş -----tarafından başka bir firmaya tamamlattırılmıştır. Müvekkilin şahsının bir ilgisi olmamasına rağmen tamamen kötü niyetli bir şekilde müvekkilin şahsına bir fatura düzenlenmiştir. Fatura müvekkile usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden müvekkilin faturadan haberi olmamıştır. Daha sonra da bu faturaya dayanılarak eldeki davaya konu icra takibi yapılmıştır. Bu icra takibinden gönderilen ödeme emri usule aykırı olmasına rağmen, müvekkile tebliğ edilmiş göründüğünden takip kesinleşmiş ve davalı alacaklı tarafından haciz yollarına başvurulmuştur. Açıklandığı gibi takibe dayanak fatura yönünden müvekkilin muaccel olmuş bir borcu olmadığından alacağa faiz işletilmesi ve yasal faiz uygulanmaması da hukuka aykırıdır. Yukarıda açıklanan, resen gözetilecek ve diğer tüm nedenlerle, haklılığımız ve mağduriyetimiz göz önünde bulundurularak öncelikle------sayılı dosyası ve dayanağı fatura ile ilgili olarak müvekkil yönünden takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda ise-------sayılı dosyası ve dayanağı fatura yönünden müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini talep etmekteyiz. Yukarıda ...