DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----------- İcra Dairesi----------- esas sayılı icra takibinde müvekkilinin davalıya takip konusu alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icranın dava sürecinde durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi, dava süresince müvekkilin borcu icra zoru ile ödemesi halinde ya da icra dairesinin tahsilat yapması hallerinde istirdat davası olarak davaya devam edilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerin ticarethane olarak kullanılması nedeniyle görevsizlik kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/283 Esas KARAR NO : 2025/481 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----------- İcra Dairesi----------- esas sayılı icra takibinde müvekkilinin davalıya takip konusu alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icranın dava sürecinde durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi, dava süresince müvekkilin borcu icra zoru ile ödemesi halinde ya da icra dairesinin tahsilat yapması hallerinde istirdat davası olarak davaya devam edilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerin ticarethane olarak kullanılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, somut uyuşmazlığın davacının perakende satış sözleşmesi veya bir başka deyişle abonelik sözleşmesi olmadan, tesisatlı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanmasından kaynaklanmakta olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Menfi Tespit ve İstirdat Talebine İlişkindir.6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun tica...